УИД 14RS0035-01-2025-004793-52
Дело № 2-3848/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 22 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+», акционерному обществу «Водоканал», ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ___, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+» (далее – ООО УК «Теплоэнергия+»), ссылаясь на то, что с сыном ФИО11 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (по ___ доли в праве). В период с ____ по ____ произошел залив указанного жилого помещения фекальными водами через пол по причине засорения канализационной трубы дома. Вследствие залива были причинены повреждения отделке квартиры истца, в связи с чем, просила взыскать с ответчика ООО УК «Теплоэнергия+» ущерб в размере 192 728 рублей, ущерб, причиненный имуществу, в размере 36400 рублей, расходы на оценщика в размере 7000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на представителя 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 336,04 рублей.
Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).
Определением суда от ____ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управа Сайсарского Округа» Городского округа «Город Якутск», Окружная администрация города Якутска, а также на стороне истца ФИО11.
Определением от ____ (протокольное) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО12.
Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО14, Окружная администрация города Якутска освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от ____ принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу в размере 313 322 рублей 24 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, почтовые расходы в размере 336 рублей 04 копеек, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: ФИО9 и ФИО10.
Определением суда от ____ в качестве соответчиков привлечены: ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8.
В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО15, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, также пояснил, что сособственником жилого помещения является ФИО11, сын истца, в настоящее время он после ___, проходит лечение в ____, истец ФИО4 находится в ____ рядом с сыном ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Теплоэнергия+» по доверенности ФИО21 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие их вины в заливе квартиры истца, не согласился с выводами судебной экспертизы, указывает, что дом, в котором находится квартира истца, является аварийным, дом находится на непосредственном управлении собственников, они осуществляют только устранение аварийных ситуаций, полагают, что виновным лицом в заливе квартиры истца являются АО «Водоканал», так как залив дома произошел из – за разрыва трубы магистральной канализационной сети, а также собственники ____, которые надлежащим образом не содержат свое имущество.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО22 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие их вины в заливе квартиры истца.
В судебном заседании третье лицо ФИО23 с исковыми требованиями к ФИО24 не согласилась, пояснив, что они фактически не живут в квартире с ____ года, так как дом аварийный, под домом постоянно находится вода, зимой образуется наледь, они неоднократно обращались в управляющую организацию, чтобы устранить наличие воды под домом, однако управляющая организация ничего не делала, в их квартире имеется только холодное водоснабжение.
В судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что в ходе осмотра квартиры истца № и ____, самого многоквартирного дома по адресу: ____ установлено, что на затопление квартиры истца повлияло несколько факторов: залив из ____, разрыв магистральной сети водоотведения (канализационной сети), ненадлежащее содержание внутри домовых инженерных коммуникаций, дом имеет контр уклон, из-за которого под домом скапливается вода, в настоящее время под домом также имеется вода, но уровень воды не поднимается, после замены аварийной канализационной трубы вода под домом все равно имеется, прорыв в ____ года в ____ произошел на системе ввода сети холодного водоснабжения.
В судебное заседание третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что находится в госпитале после ранения ___, исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО3, представители МКУ «Управа Сайсарского округа» Городского округа «Город Якутск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Участвовавший в предыдущих судебных заседаниях третье лицо ФИО12 пояснял суду, что в момент затопления квартиры истца в ____ года он находился в квартире, под домом постоянно скапливается вода, зимой образуются наледи. В ____ года несколько дней затапливало их квартиру со стороны пола, был прорыв трубы холодного водоснабжения в ____, в которой никто не проживает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что является техническим директором ООО УК «Теплоэнергия+», в ____ была аварийная ситуация в доме по адресу: ____, произошел залив обоих подъездов из канализационной системы, в связи с прорывом трубы магистральной канализационной системы, ответственность за залив должно нести АО «Водоканал».
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт залива помещения, его причины, а также вид и размер причиненного истцу ущерба, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность, либо то, что залив помещения произошел по вине других лиц, нарушивших правила пользования жилым помещением.
Одним из таких обстоятельств по делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, является выяснение причины произошедшего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ закрепляет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО11 являются долевыми собственниками (по ___ доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ (далее – ЕГРН).
Из ответа МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от ____ следует, что многоквартирный дом по адресу: ____ признан аварийным и подлежащим сносу и отселению в ____ году на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от ____ №
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ____, а также сведениям с официального сайта Государственной информационной системы Жилищно - коммунального хозяйства собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, избран непосредственный способ управления с ____, обслуживающей организацией дома избрано ООО УК «Теплоэнергия+».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ____ по ____ в жилом помещении истца произошла аварийная ситуация, а именно затопление жилого помещения.
Согласно акту о затоплении от ____, составленному комиссией ООО УК «Теплоэнергия+» в составе: технического директора ФИО17, мастера ФИО18, в присутствии собственника ____ ФИО1, ____ поступила заявка № в ___ часов ___ минут о затоплении ____, по адресу: ____. Затопление произошло из-за течи труб КНС АО «Водоканал», ответственность за данное затопление несет АО «Водоканал».
Из акта от ____, составленного техническим директором ООО УК «Теплоэнергия+» и представителем Управы Сайсарского округа, следует, что с ____ по ____ происходит затопление подъездов по ____. За домом проходит КНС АО «Водоканал», которая замерзла, разорвало данную трубу, из-за чего происходит затопление дома. Заявки по данным разливам переданы в АО «Водоканал». Дано заключение: ответственность за затопление многоквартирного дома по ____ несет АО «Водоканал».
Согласно акту осмотра от ____, составленному главным специалистом по ЖКХ МКУ «Управа Сайсарского округа» ГО «____», заместителем начальника СК АО «Водоканал» в присутствии жильца ____ ФИО3, произведен осмотр дома по адресу: ____, в ходе обследования установлено: в ____ течь канализационного выпуска внутри ____ ввиду неисправности нарушенного уклона затопило ____, 4, 5, 12, а также течь холодного водоснабжения, со слов жильца ____ ФИО3, течь была из ____.
Также согласно акту осмотра от ____, составленному главным специалистом по ЖКХ МКУ «Управа Сайсарского округа» ГО «г. Якутск», техническим директором ООО УК «Теплоэнергия+», в присутствии жильца ____ ФИО19, произведен осмотр жилого помещения по адресу: ____, в ходе обследования установлено: на момент обследования в ____ течей не обнаружено, за домом, где расположены сети КНС АО «Водоканал» все трубы в воде, местами участки труб вообще сгнили, необходима замена. Из за нарушений КНС до сих пор течет вода, впоследствии данное вода протекает под дом. С ____ по ____ были заморожены сети АО «Водоканал», что стало причиной затопления данного дома.
____ составлен акт осмотра представителями МКУ «Управа Сайсарского округа» ГО «г. Якутск», мастером ООО УК «Теплоэнергия+», из которого следует, что был произведен осмотр указанного дома, в ходе обследования установлено, что по данному дому имеется наледь примерным объемом ___ куб.м., также залито канализационными водами, приобщены фотографии.
ООО УК «Теплоэнергия+» ____ направило генеральному директору АО «Водоканал» письма с просьбой о принятии мер по уборке наледей, образовавшихся в период с ____ по ____ по адресу: ____, в связи с течью канализационной системы. На ____ наледь не убрана (исходящие номера писем № и № от ____).
На данное письмо АО «Водоканал» ____ ответил, что уборка наледи произведена ____ (исходящий номер № от ____).
Такие же письма направлялись ООО УК «Теплоэнергия+» в АО «Водоканал» ____, ____, на которые были получены ответы АО «Водоканал» об уборке наледи ____ и ремонте трубы ____.
____ ООО УК «Теплоэнергия+» направило в АО «Водоканал» письмо, в котором сообщило, что по состоянию на ____ ремонт трубы не произведен, просили срочно произвести ремонт магистральных сетей, а также урегулировать вопрос с собственником ____.
Из ответа АО «Водоканал» в адрес ООО УК «Теплоэнергия+» от ____ № на обращение от ____ № о возмещении ущерба, причиненного имуществу жильцов ____ по ____ следует, что ____ был произведен совместный осмотр указанного объекта с участием представителей МКУ «Управа Сайсарского округа» ГО «г. Якутск», ООО УК «Теплоэнергия+», АО «Водоканал» и жильца данной квартиры, в ходе проведения осмотра и составления акта по его результатам, подтверждения того, что вред причинен по вине АО «Водоканал» не установлено.
Согласно письму АО «Водоканал» от ____ № в адрес ООО УК «Теплоэнергия+» АО «Водоканал» сообщает, что по адресу: ____ были произведены работы по замене и утеплению канализационного выпуска, относящегося к жилому дому по адресу: ____, а также была убрана наледь в палисаднике.
В акте №№ от ____, составленном комиссией в составе: заместителя начальника СК АО «Водоканал», главного специалиста отдела ЖКХ МКУ «Управа Сайсарского округа» ГО «г. Якутск», начальника смены СК АО «Водоканал», указано, что комиссия произвела осмотр домов по адресам: ____, в результате осмотра установлено, что силами службы канализования были произведены работы по замене канализационного выпуска Ду ___ мм. протяженностью ___ м. и утеплена. А также произвели уборку и вывоз наледи с палисадника в объеме ___ куб.м. На момент проверки труба (выпуск) от дома по ____ работает исправно, течи не обнаружено. Претензий к АО «Водоканал» нет.
Согласно журналу заявок диспетчерской службы ООО УК «Теплоэнергия+» следует, что ____ под номером № зарегистрирована заявка из ____ том, что ___ подъезд топит из-за течи трубы, ____ под номером № зарегистрирована заявка из ____ том, что ___ подъезд топит, ____ под номером № зарегистрирована заявка из ____ том, что ___ подъезд топит.
____ из ____ зарегистрирована заявка № из ____ том, что вода в квартире.
Согласно выписке из оперативного журнала заявок диспетчерской службы АО «Водоканал» установлено, что заявка о затоплении дома по адресу: ____ поступила ____ в ___ часов ___ минут. При выезде аварийной бригады АО «Водоканал» установлено, что имеет место течь из-под дома.
В результате указанного залива пострадали внутренняя отделка и имущество, находящиеся в указанной квартире истца.
При установлении лица, ответственного за причинение ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании абзаца 7 пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит, в частности, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и канализационной сети многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 491 общее имущество, к которому отнесены канализационные сети, внутридомовые инженерные системы (пункт 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
Из толкования норм жилищного законодательства следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как было выше указано, работы по контролю состояния и восстановлению исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (пункт 18 минимального перечня).
Согласно пункту 8 раздела 1 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом положения Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 491 не предусматривают возможности определения общего имущества нескольких многоквартирных домов.
Требование к определению границы эксплуатационной ответственности применительно к рассматриваемым правоотношениям согласуется с приведенными выше нормами ЖК РФ и ГК РФ, установлено в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который иначе бы регламентировал границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту трубопровода магистральной канализационной системы, использующегося для поставки холодного водоснабжения в дом и расположенного за внешней границей стены многоквартирного дома, не может являться обязанностью лица, осуществляющего управление (обслуживание) дома, поскольку такой трубопровод не входит в состав общего имущества дома.
Доводы представителя ответчика ООО УК «Теплоэнергия+» о том, что поскольку дом находится на непосредственном управлении, они должны только устранять аварийные ситуации, судом не принимаются, так как ООО УК «Теплоэнергия+» как обслуживающая организация обязана оказывать услуги, включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень).
По запросу суда Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление госстройжилнадзора РС (Я)) направлены материалы внеплановой выездной проверки, проведенной по обращению ФИО20, содержащей жалобу о ненадлежащем содержании общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____.
В ходе указанной проверки Управлением госстройжилнадзора РС (Я) были выявлены нарушения со стороны ООО УК «Теплоэнергия+» по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____, которые отражены в акте внеплановой выездной проверки № от ____.
Согласно данному акту № от ____ по результатам проверки установлено, что указанный дом деревянный двухэтажный, двух подъездный, ____ года постройки, аварийный. Организацией, осуществляющей техническое содержание и обслуживание дома, является ООО УК «Теплоэнергия+». В ходе осмотра выявлено значительное образование наледи в местах общего пользования первых этажей подъездов № и №. В местах общего пользования течей с инженерных сетей системы водоотведения, на момент осмотра не выявлено. Данные нарушения явились следствием течей с инженерных сетей системы водоотведения, которые проходят с задней стороны многоквартирного дома. Трубы канализации выполнены из стальных труб диаметром ___ мм., на которых имеются открытые участки без теплоизоляции, что может привести к аварийным ситуациям. Кроме того, на данном участке под снегом отмечается образование наледи. На момент осмотра течи с данных сетей не выявлено. Выявленные нарушения подтверждают факт того, что не выполняется текущая проверка состояния инженерных сетей, тем самым, данные нарушения негативно сказываются на прочности конструкций, а также создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленные законом порядок правоотношений в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, нарушает особо охраняемый объект – права потребителей на благоприятную среду проживания, здоровые и безопасные условия жизни.
В адрес ООО УК «Теплоэнергия+» выдано предписание об устранении нарушений.
В связи с необходимостью установления причины аварийной ситуации в жилом помещении истца определением суда от ____ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ___.
Определением суда от ____ назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ___
Согласно заключениям эксперта ___: № от ____ и № от ____ эксперт ФИО16 пришел к следующим выводам: ____ расположена на первом этаже жилого многоквартирного ____ города Якутска. Канализационный выпуск с присоединенной системой водоотведения ____, также расположенной на первом этаже, находится в противоположном направлении от расположения ____. При детальном исследовании внутриквартирной системы водоотведения ____ на момент экспертного осмотра течи не установлено. Канализационный выпуск находится в исправном работоспособном состоянии, трубопровод заменен. Причинами залива жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произошедшего в период с ____ по ____ является поступление течи в ____ по адресу: ____. При этом сделать однозначный вывод о том, что под полами жилого помещения была только вода из системы водоснабжения ____, учитывая факт аварийного участка трубопровода водоотведения, имевший высокий физический износ и фрагментарное отсутствие стенок трубопровода, за периметром дома и расположение пола квартир ниже уровня земли, с технической точки зрения не представляется возможным. Разграничить повреждения, причиненные отделке и имуществу в квартире истца для каждого из ответчиков, не представляется возможным. Не известен уровень канализационных масс и атмосферных осадков под основанием дома, не известен период и объем воды из системы водоснабжения в ____. На момент осмотра техническое состояние в целом внутридомовых сетей водоснабжения, канализации многоквартирного дома является работоспособным, нарушения работы в системе водоснабжения/водоотведения в данном жилом доме, не установлено. Техническое присоединение к системам водоснабжения и канализации данного дома к централизованным системам холодного водоснабжения и канализации техническим нормам соответствует. Отступления от действующих правил при присоединении инженерных коммуникаций дома к централизованным системам, не допущены. Местом прорыва трубы явился поворот трассы, на момент осмотра заменен участок магистральной сети, учитывая техническое состояние трубопровода, зафиксированное фото и видеосъемкой, следует полгать, что вся трасса магистрального трубопровода имела высокий физический износ, превышающий показатели нормативной эксплуатации системы. Внутренняя канализация (ОДИ) дома соответствует техническим нормам. Имеются необходимые уклоны и диаметр трубопровода (___ мм) соответствует пропускной способности для двухэтажного дома. Сети внутри домового водоснабжения и водоотведения квартир № и № соответствуют техническим нормам. В ____ имеется контр уклон от места врезки в ОДИ до ранее подключаемого сантехнического прибора (определить, имелся ли он изначально, либо данный дефект был приобретен в ходе эксплуатации дома определить не представляется возможным). Из приобщенного к материалам дела CD – диска с видеозаписью не следует, что затопление произошло в результате течи на протяжении длительного времени из системы водоснабжения ____, расположенной по адресу: ____. На момент производства съемки стояла вода, но течи не было. Исходя их технического состояния квартиры следует, что квартиру заливало, с высокой степенью вероятности, не один раз. Дефекты отделки стен свидетельствуют и о заливе из системы водоотведения. Техническая неисправность сетей водоотведения/ водоснабжения ____, в том числе является причиной затопления ____. Течь из шланга водоснабжения ____ вовнутрь квартиры в течение продолжительного времени (с ____ по ____ согласно журналу записи заявок: записи № от ____, № от ____, № от ____), согласно акту от ____ и видеозаписи могла привести к затоплению ____.Повреждения стен, пола ____ возле канализационной трубы (фото ____), обусловлены воздействиями, в том числе хозяйственно – бытовых масс в результате залива(ов). Образование данных повреждений вследствие прорыва или длительного подтекания повреждений данной трубы, не возможно. Затекание поверхностных вод, стока с крыши и отливов вышерасположенного окна через несущую ограждающую стену квартир данного дома и внутри самой стены, ввиду отсутствия горизонтальной (отсекающей) гидроизоляции фундамента, наличия зазоров в месте примыкания стены и отмостки здания, усугубившиеся значительным физическим износом основного материала стены, являются условием для проникновения и накапливания влаги под домом. Таким образом, исходя из анализа технического состояния наружной и внутренней системы водоснабжения и водоотведения, физического состояния самого жилого дома, причинами затопления ____ явились и неисправности в системах водоснабжения и водоотведения ____, а также аварийный участок трубопровода водоотведения, имевший высокий физический износ и фрагментарное отсутствие стенок трубопровода, за периметром дома. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: ____, в результате залива, произошедшего в период с ____ по ____, составила 313 322 рублей 24 копейки.
Таким образом, из выводов эксперта ___ следует, что причиной затопления квартиры истца является неисправность в системах водоснабжения и водоотведения ____, а также аварийный участок трубопровода водоотведения, имевший высокий физический износ и фрагментарное отсутствие стенок трубопровода, за периметром дома.
Эксперт ФИО16 был опрошен в судебном заседании по выводам экспертного заключения ___, из пояснений которого следует, что причиной залива квартиры истца явилось как ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества в доме, к которым относится система водоснабжения и водоотведения в ____, так и прорыв трубы трубопровода водоотведения (канализационной системы) вне периметра дома.
При установлении причины затопления квартиры истца суд принимает заключение эксперта ___ в качестве допустимого и относимого доказательства. Эксперт ___ ФИО16 имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, диплом с квалификацией «судебный эксперт», имеет опыт работы судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 ГПК РФ.
Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___».
Доводы представителя ответчика о том, что собственники ____ должны нести ответственность за залив перед истцом, поскольку дом находится на непосредственном управлении у самих собственников, следовательно, несут ответственность за содержание общего имущества дома перед истцом, судом не принимаются, по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Минимального перечня из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Минимального перечня периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством России и договором (пункт 42 Правил №491).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, внутренние канализационные системы до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежит установить, относится ли участок инженерной системы холодного водоснабжения и водоотведения, прорыв которого в том числе послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников квартиры №№ и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации системы холодного водоснабжения и водоотведения.
Собственниками жилого помещения по адресу: ____ являются ответчики супруги ФИО6 и ФИО5 (___ доли в праве), а также их несовершеннолетние дети ФИО7 (___ доли в праве), ФИО8 (___ доли в праве).
Как следует из пояснений третьего лица ФИО25, в ____ никто не проживает с ____ года, так как проживать в квартире невозможно, дом аварийный, они ранее неоднократно обращались в управляющую организацию с заявками о проведении ремонта инженерных систем, однако ремонт не производился.
Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истца явилась, в том числе и неисправность сетей водоснабжения и водоотведения в ____.
Доказательств наличия запирающих, отключающих, отсекающих устройств на сетях водоснабжения и водоотведения в ____ материалы дела не представлено, эксперт также указал, что каких - либо запирающих, отключающих, отсекающих устройств на системе холодного водоснабжения, водоотведения в ____ на момент затопления квартиры истца не имелось.
Ответчиком ООО УК «Теплоэнергия+» не представлены доказательства, что ими в целях проверки системы холодного водоснабжения, водоотведения в ____ проводились какие-либо действия (мероприятия), либо выдавались предписания в отношении собственников ____, а также не представлены доказательства, что собственники ____ были проинструктированы о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования, также отсутствуют доказательства о контроле за соблюдением потребителями правил пользования системой канализации.
Оснований для возложения ответственности на собственников ____ ФИО13 за ущерб, причиненный квартире истца, судом не усматривается.
Таким образом, из изложенного следует, что ООО УК «Теплоэнергия+», являвшаяся на дату затопления квартиры истца обслуживающей организацией дома, в котором находится квартира истца, обязана была обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится сеть холодного водоснабжения и водоотведения (внутренняя канализационная сеть), в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, также обязана инструктировать всех потребителей, включая арендаторов, о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение потребителями правил пользования системой канализации. Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика ООО УК «Теплоэнергия+», то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества – сетей холодного водоснабжения и водоотведения, причинен вред внутренней отделке и имуществу в квартире истца.
В силу указанных выше норм права ООО УК «Теплоэнергия+», как управляющая организация обязана нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.
Также не принимаются доводы данного ответчика, что стороной истца не доказана вина управляющей организации в затоплении квартиры, так как отсутствие своей вины в причинении ущерба квартире истца, должна доказывать управляющая организация.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, одной из причин затопления квартиры истца также явился аварийный участок трубопровода водоотведения, имевший высокий физический износ, фрагментарное отсутствие стенок трубопровода за периметром дома, а именно разрыв трубы сети водоотведения, находящейся за внешней стеной спорного многоквартирного дома, относящейся к зоне ответственности АО «Водоканал».
Доводы АО «Водоканал» о том, что они не несут ответственности за канализационную сеть к дому по адресу: ____, так как ими не обслуживается, судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела, в частности актами обследования спорного многоквартирного дома, составленных с участием представителей АО «Водоканал» от ____, а также перепиской между АО «Водоканал» и ООО УК «Теплоэнергия+», из которой установлено, что АО «Водоканал» произвел ремонт трубы магистральной канализационной системы спорного дома, и произвел его утепление, а также произвел уборку наледи, образовавшейся вследствие затопления дома.
Из оперативного журнала заявок диспетчерской службы АО «Водоканал» установлено, что ____ в ___ часов ___ минут поступила заявка о течи из дома по адресу: ____, заявка была отработана, в ___ часов ___ минут, выезжала бригада, состав работ: линия работает, выпуск работает, течь из-под дома. Также ____ с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут производилась откачка вод, произведено ___ рейсов из-под дома.
Из ответа Управления госстройжилнадзора РС (Я) № от ____ на судебный запрос, следует, что согласно сведениям «Биллингового центра» дом по адресу: ____ находится на непосредственном способе управления, обслуживающая организация ООО УК «Теплоэнергия+». При изучении платежного документа за ____ года по ____ данного дома установлено, что ООО УК «Теплоэнергия+» производит начисление платы за жилищные услуги, в том числе: за канализацию для водоотведения, холодное водоснабжение, ЭОТ водоотведение, холодная вода.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО УК «Теплоэнергия+» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, также как и ответчиком АО «Водоканал» не представлены доказательства надлежащего содержания магистральной канализационной системы.
При установлении суммы ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире истца, суд руководствуется заключением эксперта ___ № от ____, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: ____, в результате залива, произошедшего в период с ____ по ____, составила 313 322 рублей 24 копейки.
Как было выше указано, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, локальный сметный расчет соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. В связи с указанным, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца вследствие залива жилого помещения.
Стороной ответчиков не заявлены ходатайства о признании данного заключения эксперта в части несогласия с суммой ущерба недопустимым доказательством, не представлены иные расчеты стоимости причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
При установлении степени вины каждого из ответчиков в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу, что в затоплении квартиры истца, и, следовательно, в причинении ущерба имуществу и отделке в квартире истца, имеется вина обоих ответчиков, при этом, установить степень вины каждого из ответчиков суду не представляется возможным, так как установить точный объем воды, которым заливалась квартира истца на протяжении периода - с ____ по ____ из сетей водоотведения и водоснабжения ____, ответственность за содержание которых несет управляющая организация ООО УК «Теплоэнергия+», а также точный объем воды, которым был затоплен дом из поврежденной трубы сети водоотведения (магистральной канализационной сети), вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны АО «Водоканал», в тот же период установить не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что так как не возможно установить степень вины каждого из ответчиков, следовательно ответственность ответчиков должна быть признана равной, следовательно, с ответчиков ООО УК «Теплоэнергия+» и АО «Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере по 156 661 рублей 12 копеек с каждого (313 322,24 : 2).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, разъяснено, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае, так как многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, находится на непосредственном способе управления, собственники жилых помещений в доме находятся в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, на отношения между истцом как собственником жилого помещения и АО «Водоканал» также распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, исходя из личности истца, обстоятельств затопления, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца завышенным, и приходит к выводу взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установлено, что стороной истца ____ подавалась заявка об устранении аварийной ситуации в ____, как в ООО УК «Теплоэнергия+», так и в АО «Водоканал», между тем затопление спорного многоквартирного дома, а также квартиры истца происходило на протяжении нескольких дней с ____ по ____.
Как установлено из материалов дела, сын истца ФИО3 ____ обращался к ответчику ООО УК «Теплоэнергия+» с заявлением о предоставлении актов о затоплении по поданной заявке № от ____ о том, что в ____ полностью затоплены полоны, нанесен материальный ущерб имуществу.
В письме ООО УК «Теплоэнергия+» от ____ № в адрес АО «Водоканал» просило урегулировать вопрос с собственником ____.
Данное исковое заявление зарегистрировано ____, то есть более шести месяцев назад.
При этом ответчиками никаких действий по урегулированию данного спора, добровольному возмещению причиненного ущерба истцу не производились, ответчики полностью отрицали вину в причиненном истцу ущербе.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчикам было известно о причиненных квартире истца повреждениях вследствие затоплений, произошедших по вине ответчиков.
Между тем, ответчики на протяжении длительного периода времени не предпринимали никаких действий по добровольному устранению причиненных повреждений отделке квартиры истца в виде организации восстановительного ремонта, а также не предпринимали попытки урегулировать спор иным способом, в том числе и возмещением ущерба.
Кроме того, с момента обращения истца с настоящим иском в суд (____) до принятия настоящего решения прошел также длительный период времени.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиками в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 83 330,56 рублей (156 661,12+10000)*50% с каждого из ответчиков.
Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как ответчиками не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, судом такие обстоятельства также не установлены, ответчики длительное время не удовлетворяли требование истца.
Суд, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как установлено из материалов дела, для определения размера ущерба истец обратился в ___, в связи с чем, согласно договору на проведение оценки № от ____ понес расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.
Данные расходы понесены истцом для обоснования стоимости причиненного истцу ущерба при обращении с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы истца необходимыми для обоснования исковых требований, и приходит к выводу о признании расходов на проведение истцом досудебной оценки в ___ судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, ответчиками подлежат возмещению истцу расходы на проведение оценки в размере по 3500 рублей каждым.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из представленных документов, ____ между ФИО15 и ФИО4 заключен договор поручения, согласно которому представитель ФИО15 принял на себя обязательства по осуществлению представительства интересов истца в суде первой инстанции по делу по иску к ООО УК «Теплоэнергия+» о возмещении ущерба от залива, стоимость услуг установлена в размере 30000 рублей.
ФИО4 оплатила ФИО15 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.
Из материалов дела установлено, что ФИО15 принимал участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний, исковое заявление подано в суд ____.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является разумной, соответствует характеру защищаемого права и объему выполненных представителем услуг, и подлежит возмещению каждым ответчиком по 15000 рублей.
Также на основании статьей 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере по 168 рублей 02 копейки с каждого, исходя из расчета: 336,04 : 2 = 168,02.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
На основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, ответчиками в соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере по 5 700 рублей каждым, исходя из следующего расчета: 4 000,00 + 3% ? (156 661,12 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 699,83 = 5 699,83 ?.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+», акционерному обществу «Водоканал», ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+» в пользу ФИО4 ущерб в размере 156 661 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 330 рублей 56 копеек, судебные расходы на оценку в размере 3500,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на почтовые расходы в размере 168 рублей 02 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу ФИО4 ущерб в размере 156 661 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 330 рублей 56 копеек, судебные расходы на оценку в размере 3500,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, на почтовые расходы в размере 168 рублей 02 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+», с акционерного общества «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 5700,00 рублей с каждого.
Освободить ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 от ответственности перед истцом ФИО4.
___
___
___
___
___
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___
___