Дело № 2-1313/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-001038-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, пени за просрочку возврата денежных средств, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, пени за просрочку возврата денежных средств, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда. Мотивировала исковые требования тем, что 23.03.2024 г. заключила с исполнителем ИП ФИО2 договор об оказании услуг № 349, согласно которому ответчик, являясь исполнителем услуг, взял на себя обязательство по строительству забору, установке откатных ворот, установке калитки, работ по строительству забора, установке ворот откатных автоматических, строительству хозяйственной постройки. Работы должны были выполняться в соответствии с требованиями законодательства и СНиП из материалов заказчика на земельном участке по адресу <адрес>, в срок 25 рабочих дней. Цена договора была определена из общей стоимости всех работ и составила 869 000,00 руб., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наложенным платежом. Согласно п. 4.3 договора, оплата осуществляется в следующим порядке: аванс 50% стоимости работ в сумме 434 500,00 руб., второй платеж после разварки забора заливки ленты под забор каркаса под хозяйственную постройку бетонирование закладной под ворота 300 000,00 руб., остаток 134 500,00 руб. после окончания работ. Окончательный расчет 61 000,00 руб. в течение трех дней после полного монтажа забора приемки работ заказчиком и подписания акта выполненных работ. Во исполнение обязательств заказчика по договору истец произвела оплату наличным платежом и передала ответчику 600 000,00 руб., о чем 22.04.2024 г. истцом ФИО1 была составлена расписка о передаче ИП ФИО2 денежных средств, в которой также расписался ИП ФИО2, удостоверив получение аванса надписью «аванс получил». Впоследствии 15.05.2024 г. истицей ФИО1 была составлена новая расписка о передаче ответчику денежной суммы в размере 134 500,00 руб., которая была оплачена в соответствии с п. 3.4 договора, как вторая часть платежа. Данная расписка также подписана исполнителем работ, которые получение аванса удостоверено подписью «деньги получил». Однако, до настоящего времени ответчик работы по договору подряда не завершил, устные требования истца окончить работы и передать их по акту приема-передачи, также передать документы на ворота автоматические не исполнил, с июня 2024 г. прекратив осуществлять какую-либо деятельность по завершению работ, то есть, в одностороннем порядке прекратил действие заключенного между сторонами договора. Ответчик 18.06.2024 г. отказался окончить выполнение работ по договору оказания услуг, при этом, обязался вернуть остаток денежной суммы в размере 65 000,00 руб. в срок по 20.06.2024 г. включительно, в случае нарушения срока возврата денежных средств обязался оплатить пени в размере 1% вдень на остаток основного долга, о чем собственноручно написал соответствующую расписку. Однако, до настоящего времени обязательство о возврате денежных средств не исполнил; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском, в котором, сославшись на положения ст. 309, ст. 401, п. 3 ст. 420, ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика ИП ФИО2 по договору оказания услуг № 349 от 25.03.2024 г. денежные средства в сумме 65 000,00 руб., пени за каждый день просрочки возврата денежных средств в счет уменьшения цены за выполнение работы по состоянию на 10.03.2025 г. в размере 171 600,00 руб., продолжив начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от основной суммы долга в размере 65 000,00 руб. до полного исполнения обязательства, а также, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель истца по доверенности Свидетель №1 направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.03.2024 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № 349, согласно которому исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг по адресу: Российская Федерация, <адрес>: забор 95 м.п длина столбы 60 х 60 х 2 мм перемычки 40 х 20 3 шт. профлист 0,45 цвет выбирает заказчик; бетонная лента под забор толщина 160 мм средняя высота от земли 30 мм заглубленная в землю 150-200 мм 3 мм. Внутреннее наполнение 20 х 20 х 3 мм по периметру и ребрами жесткости. Профлист 0,45 мм ма.полиэстер с двух сторон. Противовес швеллер № 16 для крепления ворот. Фундамент: длина – 1,5 м ширина 400 мм, глубина 800 мм, бетон М 250. Рама ворот окраска молотковой краской. Роликовая система до 500 кг автоматика. Калитка отдельно стоящая ручная. Изготовление монтаж под ключ. Рама – труба 60 х 40 х 2 мм. Замок врезной, ответные трубы 60 х 30 х 2 мм. Профлист с двух сторон 7024 0,45 мм. Рама калитки. Окраска молотковой краской. Хоз.постройка примыкает к углу забора 5 х 3 металлокаркас по полу цсп 20 мм стены проф лист каркас из трубы 50 х 50 дери распашные обшиты проф листом, потолок и стены зашиты осб 9 мм. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги. Сроки проведения работ 25 рабочих дней (п. 1.3 – 1.8) (л.д. 15).

Стоимость услуг исполнителя по забору с лентой хоз постройки ворота калитка 869 000,00 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета либо наличным платежом. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, п. 4.2).

Согласно п. 4.3, оплата осуществляется в следующем порядке: аванс 50% от стоимости работ 434 500,00 руб., второй платеж после разварки забора заливки ленты под забор Каркаса под хоз.постройку бетонирование закладной под ворота 300 000,00 руб. Остаток 134 500,00 руб. после окончания работ. Окончательный расчет 61 000,00 руб. в течение 3 дней после полного монтажа забора приемки работ заказчиком и подписания акта выполненных работ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив содержания договора об оказании услуг № 349, суд приходит к выводу о том, что сторонами 25.03.2024 г. был заключен договор подряда на выполнение исполнителем ИП ФИО2 на земельном участке истца строительных работ и работ по монтажу ворот откатных автоматических, согласно определенному в п.п. 1.3 – 1.7 перечню, в срок 25 рабочих дней, с условием оплаты заказчиком ФИО1 выполненных работ в общей сумме договора 869 000,00 руб. в порядке, определенном п. 4.2 – п. 4.4 договора.

В подтверждение оплаты работ по договору № 349 от 25.03.2024 г. истцом ФИО1 предоставлена расписка от 22.04.2024 г. о передаче исполнителю ИП ФИО2 600 000,00 руб., верность сведений в которой удостоверена подписью ИП ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 16), расписка от 15.05.2024 г. о передаче ФИО1 исполнителю ИП ФИО2 денежных средств в сумме 134 500,00 руб. в счет исполнения п. 4.3 договора, с выполненной ИП ФИО2 отметкой о получении денежных средств (л.д. 7).

По утверждениям истца, изложенным в исковом заявлении, которые ответчиком не оспариваются, перечисленные в п. 1.3 – 1.7 договора работы в полном объеме исполнителем ИП ФИО2 не выполнены, остаток денежных средств, оплаченных истцом по условиям договора и не затраченных ответчиком на выполнение работ составляет 65 000,00 руб. От выполнения работ в полном объеме согласно условиям договора ответчик отказался в одностороннем порядке.

18.06.2024 г. ИП ФИО2 составил расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ФИО3 денежную сумму в размере 65 000,00 руб., в срок по 20.06.2024 г. включительно. В случае нарушения срока возврата денежных средств, обязуется уплачивать пени в размере 1% в день на остаток основного долга (л.д. 18).

В ходе проведения проверки, проведенной оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Керчи по заявлению ФИО1 от 11.07.2024 г., ИП ФИО4 обязательство по возврату указанной суммы и факт написания им расписки подтвердил, что следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2024 г. (л.д. 20).

Оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о произошедшей 18.06.2024 г. новации долговых обязательств по договору подряда в долговое обязательство, взыскание по которому регламентировано Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

По мнению суда, указанная расписка, датированная 18.06.2024 г., представленная истцом в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о возникших путем новации долговых обязательств по договору подряда в долговое обязательство заемных правоотношениях, возникших между займодавцем ФИО1 и заемщиком ИП ФИО2 в указанную дату на указанную в расписке сумму 65 000,00 руб., с обязательством ее возврата заемщику в указанный в расписке срок до 21.06.2024 г.

При этом утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возращена, ответчик не опроверг, материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ИП ФИО2 денежной суммы долга в размере 65 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения правоотношений), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд учитывает положения указанных правовых норм, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с 21.06.2024 г. по 10.03.2025 г, в размере, установленном договором, оформленном распиской от 18.06.2024 г.: 1% от суммы долга 65 000,00 руб., или 650,00 руб. в день за каждый день просрочки платежа, всего за 263 дня, в сумме 170 950,00 руб. (650,00 руб. х 263), а также, в размере 650,00 руб. в день с 11.03.2025 г. и по день фактического возврата ИП ФИО2 денежной суммы долга по договору займа, оформленному распиской от 18.06.2024 г.

В свою очередь, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 50% присужденной к взысканию суммы, взыскание которого предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, к правоотношениям, вытекающих из договора займа, положения указанного Закона Российской Федерации № 2300-1 не применяются.

Разрешая исковые требования о взыскании морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не установив нарушения личных неимущественных прав истца при нарушении ответчиком обязательств по возврату денежной суммы, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8 078,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг, пени за просрочку возврата денежных средств, штрафа за не удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную сумму долга в размере 65 000,00 руб. (шестьдесят пять тысяч руб. 00 коп.), пени за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 г. по 10.03.2025 г. в сумме 170 950,00 руб. (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.), и с 11.03.2025 г. по день фактического возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежной суммы долга в размере 65 000,00 руб. из расчета 650,00 руб. (шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.) за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 078,00 руб. (восемь тысяч семьдесят восемь руб. 00 коп.).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

Судья Захарова Е.П.