Дело № УИД 03RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с названным иском к ФИО2, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 474, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924,23 рубля.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карт «ФИО3» «№. ФИО1 открыл заемщику банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), затем выпусти на имя клиента банковскую карту РС Спринт MCU, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Заемщик при подписании заявления располагал полной информации о предложенной услуги, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, Условиях, Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров(оплате товаров/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57474,46 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 57474,46 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении 12 лет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил ФИО1, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № открыт счет № и заключен договор на обслуживание карты «ФИО3» путем акцепта заявления

Исполнение истцом обязательства по кредиту и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика №.

Указанной выпиской также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежаще не исполняются.

Указанные обстоятельства ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений об исполнении требования суду не представлено, судом не добыто.

Согласно расчету истца о задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57474,46 рублей, состоящий из основного долга по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца по основному долгу и по процентам, поскольку он арифметически проверен, соответствует условиям договора, котррасчета суду не представлено.

Таким образом, у ФИО1 имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как утверждает истец, задолженность в размере: 57 474,46 рублей образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выставленным заключительным требованием истца и не оспаривается сторонами. Следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, срок исковой давности по названным исковым требованиям АО «ФИО1» требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности.

Оснований для приостановления срока исковой давности не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, данный срок продлению не подлежит.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, данные обстоятельства ч. 2. ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановления срока истцом не предоставлено, судом не добыто, в связи с чем исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.