Решение по делу № 2-3227/2024 от 25.02.2025

УИД 11RS0005-01-2024-000322-79

Дело № 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 февраля 2025 года гражданское дело № 2-89/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяца. <...> г. заемщик умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, ответчики, принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ не исполняют, оплату задолженности по погашению кредита не производят. В связи с этим Банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расторгнуть кредитный договор.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что не является наследником умершего ФИО3 Кроме того, указал, что между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора от <...> г. .... был заключен договор страхования. После смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору была возмещена ПАО Сбербанк страховой компанией.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось. В направленном в суд отзыве представитель страховой компании ФИО4 указала, что в рамках кредитного договора от <...> г. .... был заключен договор страхования. В связи с наступлением страхового случая, в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору ПАО Сбербанк была осуществлена страхования выплата в размере .... руб.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанную в договоре денежную сумма на банковский счет заемщика ...., открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок возврата заемщиком кредитору платежей по договору, который производится .... числа ежемесячно аннуитетными платежами в размере .... руб.

<...> г. заемщик по кредитному договору ФИО3 умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми составлена актовая запись от <...> г. .....

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору .... по состоянию на <...> г. составляет .... руб., в том числе: просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом – .... руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью по состоянию на <...> г. в размере .... руб., автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», рыночной стоимостью по состоянию на <...> г. в размере .... руб., автомобиля марки «MITSUBISHI CARISMA 1.3», рыночной стоимостью по состоянию на <...> г. в размере .... руб., а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его жена ФИО2 и сын ФИО1

Согласно заявлению, ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО3, <...> г. на её имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

ФИО1 от принятия доли в наследстве, причитающейся ему по закону, отказался.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Обращаясь с исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указало на ненадлежащее исполнение наследниками ФИО2, ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанным лицом наследство после смерти ФИО3 не принималось, следовательно на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО3 истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на наследника ФИО2 обязанности нести дополнительные расходы на погашение долга по кредиту за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соотвествующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как следует из материалов дела, сведений представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», пояснений ответчика ФИО1, при оформлении кредитного договора .... заемщик ФИО3 на основании заявления от <...> г. заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор страхования заключен на условиях расширенного страхового покрытия: смерть, инвалидность в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (п. .... заявления).

Срок начала действия договора установлен с <...> г. (дата подписания настоящего заявления). Дата окончания срока договора страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного .... месяца, который начинает течь с даты заполнения заявления (п. п. .... заявления).

Размер страховой суммы по риску «Смерть от несчастного случая» составляет .... руб. (п. .... заявления).

В соответствии с п. .... заявления, плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. .... заявления х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев согласно п. .... заявления / 12). Тариф за подключение к в Программе страхования составляет ....% годовых.

Плата за подключение к программе страхования составила .... руб., которая была удержана Банком с расчетного счета заемщика ФИО3 и перечислена в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» <...> г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования, является ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. .... заявления).

Страховым случаем согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, принятых ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <...> г. (далее по тексту – Условия страхования), является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. .... Условий страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования.

Пунктом .... Условий страхования установлено, что размер страховой выплаты по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Пунктом .... Условий страхования определено, что страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. .... настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признании произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получение последнего из документов, указанных в п.п. .... настоящих Условий.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица определены в ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с условиями Договора страхования, заключенного между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть заемщика относится к страховым случаям, поэтому по условиям договора Банк имеет право на получение страхового возмещения в размере имевшейся у заемщика задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, остаток задолженности по кредитному договору .... по состоянию на <...> г. (дату смерти) составил .... руб., что подтверждается представленной справкой-расчетом ПАО Сбербанк.

<...> г. страховщик, не оспаривая наступление страхового события, произвел выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере .... руб., что не оспаривается истцом.

Однако, несмотря на произведенную страховую выплату, указанное страховое возмещение, по мнению банка, явилось не достаточным для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. .... Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> г..

Взаимоотношения между выгодоприобретателем-банком, имеющим право на полное погашение задолженности по кредиту, и страховщиком, обязанным выплатить такое возмещение, регламентированные соответствующим соглашением, не могут возлагать дополнительную имущественную ответственность на наследника, наследодатель которого при жизни застраховал риск своей имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, просрочки исполнения обязательств по кредитному договору на момент смерти заемщика не было. В свою очередь, страхового возмещения на дату наступления страхового случая было достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Следовательно, при надлежащем исполнении своих обязательств, как со стороны выгодоприобретателя-банка по своевременному обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, так и со стороны страховщика по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок, обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными.

При этом суд не усматривает недобросовестное поведение со стороны ответчиков по несообщению выгодоприобретателю-банку или страховщику о наступлении страхового случая. Как следует из материалов дела, заявление страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с приложением копии свидетельства о смерти заемщика, подано ФИО1 через банк - <...> г., то есть в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ФИО3 по кредитному договору были обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую выплату в случае наступления страхового случая, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 (наследника заемщика) в пользу Банка в части размера, обеспеченного договором страхования, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что судом не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика и его наследника, то основания для его расторжения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2025.

Судья С.С. Логинов