Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № МГД000016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком на сумму 190 000 рублей, неустойку в размере 765 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, убытки, причиненные в результате некачественной оказанной услугой в размере 402 486 рублей 84 копеек, убытки, понесенные по делу, а именно стоимость юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № МГД000016. Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 190 000 рублей. Она в полном объеме оплатила стоимость услуг разными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал ей услуги по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Однако в ходе оказания услуг ответчик отсутствовал на всех судебных заседаниях по делу №. Хотя по условиям договора исполнитель должен был представлять интересы заказчика в суде. Так же в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Провести правовой анализ ситуации и документов. Выбрать правовую позицию по Федеральному закону от: ДД.ММ.ГГГГ N? 127-Ф3 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О настоятельности (банкротстве)». Исполнителю была представлена вся необходимая информация и необходимые документы, которые были запрошены для проведения правового анализа ситуации клиента. Ответчик знал, что истица работает в Областном государственном бюджетном учреждении культуры «Магаданская областная юношеская библиотека», так же является получателем страховой пенсии по старости. При этом на устной консультации и после проведения правового анализа ситуации ее заверили, что ее можно признать финансово несостоятельным гражданином (банкротом), для этого лишь нужно оплатить услуги исполнителя в размере предусмотренным договором и сумму в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда, более об оплате каких-либо сумм в ходе процедуры банкротства речи не было. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть объявлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Анастасия В.Ч.. Заказчику было необходимо внести в конкурсную массу денежные средства в размере 402 486 рублей 84 копейки. Но у нее таких денег не оказалось, так как изначально при устной консультации и после проведении правового анализа ответчиком было сообщено, что более никаких денежных средств вносить ни ей (кроме оплаты договора) ни в конкурсную массу и прочее не нужно. Впоследствии Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, на основании которого суд определил не применять к должнику ФИО2 пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не освобождать её от обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части 402 486 рублей 84 копеек. Истец полагает, что предусмотренные договором услуги были предоставлены не надлежащем образом, вследствие этого были нарушены ее права как потребителя, так как ответчик изначально ввел в заблуждение истца на этапе консультирования и правового анализа в плане проведения процедуры банкротства, истец не смогла в целом оценить все возможные риски и последствия данной процедуры (в силу своей юридической безграмотности) и рассчитывала на тот исход, который предложил ответчик, а именно списание долгов без последствий и уплаты той суммы, которой изначально рассчитал ответчик. Ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и выплате задолженности, но по настоящее время ответ от ответчика так и не поступил. В связи с указанными обстоятельствами истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменным возражениям на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № МГД000016 №).
В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в роки и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п. 3.1 общая стоимость услуг, оказываемая исполнителем заказчику по договору составляет 190 000 рублей (№
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 25 000 рублей оплачивается заказчиком на депозитный счет Арбитражного суда до рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (№
Согласно чекам, платежным поручениям истцом оплачена указанная сумма, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 15 833, 37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 833, 33 рублей, так же 85 863,3 рублей. №).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).
Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указывает истец в иске, в ходе оказания услуг исполнитель отсутствовал на всех судебных заседаниях по делу №, хотя по условиям договора исполнитель должен был представлять интересы заказчика в суде. Так же в соответствии с условиями договора исполнитель обязался консультировать заказчика по вопросу признания гражданина финансово несостоятельным (банкротом). Провести правовой анализ ситуации и документов. Выбрать правовую позицию по Федеральному закону от: ДД.ММ.ГГГГ N? 127-Ф3 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О настоятельности (банкротстве)». Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, на основании которого суд определил не применять к должнику ФИО2 пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не освобождать от обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части 402 486 рублей 84 копеек. Таким образом, истец полагает, что предусмотренные договором услуги были предоставлены не надлежащем образом, вследствие этого были нарушены ее права как потребителя, так как ответчик изначально ввел в заблуждение ФИО2 на этапе консультирования и правового анализа в плане проведения процедуры банкротства, ФИО2 не смогла в целом оценить все возможные риски и последствия данной процедуры (в силу своей юридической безграмотности) и рассчитывала на тот исход, который предложил ответчик, а именно списание долгов без последствий и уплаты той суммы, которой изначально рассчитал ответчик. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении указанного договора, однако ответ не получила.
Оценивая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4 указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.
Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания заключенного между сторонами договора усматривается, что предметом договора являлось оказание истцу юридических услуг, а не достижение конкретного правового результата.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть объявлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ч.А.В. ФИО2 было необходимо внести в конкурсную массу денежные средства в размере 402 486 рублей 84 копейки, однако указанные денежные средства не были внесены.
В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, суд определил не применять к должнику ФИО2 пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не освобождать ФИО2 от обязательств на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части 402 486 рублей 84 копеек.
Сам по себе факт исхода дела в Арбитражном суде <адрес> не в пользу ФИО2 не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг истцу.
Суд также отклоняет доводы истца о размере юридических услуг, которые были предусмотрены договором, поскольку исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны были вправе предусмотреть и согласовать любую стоимость услуг по своему усмотрению.
На момент отказа истца от исполнения договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был сторонами исполнен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме оказал истцу юридические услуги, которые были предусмотрены договором от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг со стороны ответчика в полном объеме был исполнен, а недостижение правового результата не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении данного договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также как следствие оказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, как производных от основного требования. Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.