50RS0033-01-2022-003605-58

№2а-2454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к ГУФССП России по Московской области, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, судебным приставом-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 и ФИО3 о признании незаконными постановлений и обязании принять результаты оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований окончательно просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 13.04.2022 г. о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом (л.д.196-200).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подержал окончательный уточненный иск и пояснил, что судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 13.04.2022 г. вынесла постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, указав стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № 1601/2021 г. Указанная цена является завышенной, поскольку автомобиль весь ржавый и не пригоден к использованию. Оценщик автомобиль не осматривал, в отчете отсутствуют фотографии автомобиля. Кроме того, в отчете указаны недостоверные сведения об автомобиле. На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.06.2022 г. была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость автомобиля с учетом технического состояния на дату исследования 23.07.2022 г. составляет <данные изъяты> руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 59113/19/50029-СД в отношении должника ФИО6, одним из взыскателей является ФИО1 /ФИО7/ Е.О. В решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, представитель ГУФССП России по Московской области, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, должник по исполнительному производству, ФИО9, представитель ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 13.04.2022 г. Как указано в административном иске, административный истец ФИО1 получила оспариваемые ею постановления 18.04.2022 г. В суд административный иск поступил 27.04.2022 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

П.10 Приказа УФССП по Московской области от 28.06.2011 г. № 573 «Об утверждении порядка проведения оценки арестованного имущества должников» гласит, что после заключения дополнительного соглашения оценщик в срок и в порядке, установленном в государственном контракте и дополнительном соглашении, проводит работы по осмотру и определению рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно п.14.1 указанного Порядка выполненные оценочные работы не должны приниматься: в случае несогласия оценщика или выявления каких-либо недоработок в отчете или заключении (например, в отчете отсутствует подробное описание объекта оценки, не отражены имеющиеся ограничения или обременения прав должника, отчет представлен не по всему объему имущества, подлежащему оценке, и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что должнику ФИО6 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимость которого в соответствии с отчетом об оценке № составляет 80000 руб. (л.д.54-67).

На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в которых указана стоимость автомобиля <данные изъяты>, цвет зеленый, <данные изъяты> руб. (л.д.9, 11).

Как следует из содержания отчета об оценке № проведение осмотра оценщиком оцениваемого объекта не представляется возможным, оценка проводится исходя из допущения, что оцениваемый объект находится в типичном для аналогичных средств «удовлетворительном» состоянии (л.д.56). В указанном отчете отсутствуют фотографии транспортного средства, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем направлялись оценщику фотографии автомобиля марки №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, материалы дела не содержат.

Поскольку административным истцом оспаривалась стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, судом назначена экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость исследуемого транспортного средства с учетом технического состояния на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.161). При проведении экспертизы проводился экспертный осмотр, сделаны фотографии автомобиля (л.д.148-151), обнаружены дефекты эксплуатации (л.д.152).

Заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Выводы эксперта изложены последовательно, непротиворечиво. Экспертом был визуально осмотрен автомобиль, обнаружены дефекты эксплуатации. В отчете же оценщика, привлеченного судебным приставом-исполнителем, отсутствуют фотографии автомобиля, осмотр его не проводился, т.е. отчет является неполным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 13.04.2022 г. о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконными.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, на исполнении которого на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести новые постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, указав рыночную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением эксперта ООО «Партнер-Эксперт» ФИО10

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 13.04.2022 г. о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

На судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возложить обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести новые постановления о принятии результатов оценки и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, указав рыночную стоимость автомобиля марки KIA SEFIA, цвет зеленый, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> в размере 11000 рублей в соответствии с заключением эксперта ООО «Партнер-Эксперт» ФИО10

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.