судья Шамухамедова Е.В. дело № 2-2295/2023
№ 33-3475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 6 мая 2021 года между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 625 676 рублей 75 копеек, в том числе 101 776 рублей 75 копеек на добровольную оплату страховой премии по договору страхования №НСГПБ0603526 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 13,5 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 числится задолженность в размере 466 752 рублей 53 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 425 515 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 36 729 рублей 64 копеек, проценты на просроченный долг в размере 4 507 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу заемщика не заводилось, однако у ФИО1 имелось в собственности 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59, 3 кв.м, и 4/15 доли земельного участка по данному адресу площадью 912 кв.м, а также денежные средства в размере 18 338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4№, открытом в банке. Просили суд расторгнуть кредитный договора № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО7-к., ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 466 752 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей 95 копеек.
Впоследствии истец, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, признать имущество, принадлежащее ФИО1 в виде 4/15 долей недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. 12 <адрес>, денежные средства в размере 18338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4№ открытом в «Газпромбанк» (АО) выморочным имуществом, взыскать с муниципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» в лице администрации, и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности ФИО1 в пределах и за счет выморочного имущества по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 8ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 752 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей 95 копеек.
При изменении исковых требований, ФИО7-к., <данные изъяты>. привлечены истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО). С администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке взыскана сумма задолженности ФИО1 в пределах и за счет выморочного имущества в виде 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59, 3 кв.м, кадастровый № и 4/15 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 912 кв.м, кадастровый №, а также денежных средств в размере 18338 рублей 38 копеек на лицевом счете 4№, открытом в «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 466 752 рублей 53 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, и вынесении по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает что судом первой инстанции не установлен объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, круг возможных наследников, и при их отсутствии наличие оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на публичное-правовое образование.
«Газпромбанк» (АО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем. Считают, что судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Данный юридический факт подтверждается ответом нотариальной палаты Астраханской области, заявлениями потенциальных наследников первой очереди ФИО7, ФИО8, ФИО3 об отказе в принятии наследства.
На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, третье лицо ФИО9-к. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО10, третье лицо ФИО8, которые возражали по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на потребительские цели, на сумму 626676 рублей 75 копеек, в том числе 101776 рублей 75 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № НСГПБ0603526 от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 13,5 % годовых.
Сумма кредита перечислена банком на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 12538 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заёмщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
В соответствии с пунктом 5.2.2 Общих условий договора, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки) а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в пункте 4.4 Общих условий кредитного договора, в том числе в случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором (пункт 5.2.2.2.); в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней) или более чем на 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней) (пункт 5.2.2.4.).
Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» о чем застрахованному выдан полис-оферта № НСГПБ0603526 (л.д. 23-25).
По договору страхования застрахованы имущественные интересы страхователя ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью, постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования) произошедшими в результате несчастного случая. Срок страхования - с даты уплаты страховой премии в размере 101776 рублей 75 копеек по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 625676 рублей 75 копеек. Выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть от несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по остальным случаям застрахованное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 30), о чем банк уведомлен из обращения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно выписке ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано 4/15 долей в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 912 +/- 11, кадастровый №, и жилое помещение, площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером 30:05:040137:601, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 53).
Кроме того, на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (АО), находятся денежные средства в размере 18338 рублей 38 копеек.
Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения с земельным участком, выполненного Агентством независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость 4/15 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения определена в размере 424300 рулей, в том числе 4/15 доли жилого помещения 323400 рублей, 4/15 доли земельного участка 912 кв.м 100 900 рублей (л.д. 62-115).
Из сообщения президента Нотариальной палаты Астраханской области следует, что наследственное дело к имуществу умершему ФИО1 не заводилось (л.д. 29).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 458883 рублей 41 копеек, из которых основной долг - 386547 рублей 44 копеек; проценты на основной долг - 4432 рублей 06 копеек, просроченный основной долг - 38967 рублей 90 копеек; проценты на просроченный основной долг - 1543 рублей 91 копеек; просроченные проценты - 27392 рублей 10 копеек.
В связи с образовавшейся задолженностью, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту (л.д. 12), которое исполнено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 418, 450, 807, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт образования задолженности по кредиту ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, и учитывая, что кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, пришел к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, спорное имущество в виде счета в банке и недвижимого имущества является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации Камызякского района Астраханской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которые как правопреемники наследодателя становятся на место заемщика и несут все его обязанности в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору, удовлетворив исковые требования «Газпромбанк» (АО) в данной части.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРН о правах, зарегистрированных на недвижимое имущество, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО11 (2/15 доли), ФИО1 (4/15 долей), ФИО5-к.(1/5 доли). В отношении объекта недвижимости наложены обременения: ипотека в силу закона в пользу ФИО12 (л.д. 142-162).
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции истребованы сведения о наличии записей актов о рождении ФИО1, заключении брака, рождении детей, отцом которых является ФИО1
Из представленных службой ЗАГС Астраханской области сведений следует, что родителями ФИО1 являются ФИО12 и ФИО13 (л.д. 175). На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Калиной Н. Тельман кызы (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 176), имел детей: сына ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 177), сына ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 178); сына ФИО8, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно данным УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО7-к. и ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 51)
Таким образом, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО7 Тельман кызы и сыновья ФИО25, ФИО8, которые на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении, сохраняют регистрацию в нем до настоящего времени.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции ФИО8 ввиду отсутствия иного жилья он и другие члены семьи из спорной квартиры не выпишутся.
Кроме того, <адрес> в <адрес>, находится в общей долевой собственности родственников ФИО1: его супруги ФИО7 к. на 1/5 доли, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (матери супруги, учитывая, что девичья фамилия ФИО5-кФИО27), на 2/15 доли.
К материалам дела приобщены собственноручно написанные заявления от ФИО8 и ФИО7-к. об отказе в принятии наследства после смерти ФИО1 в виде 4/15 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также об отсутствии намерений в дальнейшем вступать в наследство и обращаться в суд за восстановлением срока на принятие наследства (л.д. 58-59).
В соответствии с частью первой статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом первым статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.
В соответствии с абзацем первым пункта второго статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункта 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй пункта второго статьи 1157 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, как следует из смысла абзаца первого пункта второго статьи 1157 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, данный срок является пресекательным.
Вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу не учтены, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу.
Как установлено материалами дела, наследство умершего ФИО1 фактически принято наследниками первой очереди – сыновьями и женой, зарегистрированными в домовладении, принадлежащем наследодателю на момент его смерти. Заявление об отказе в принятии наследства нотариусу в установленный шестимесячный срок не подавалось, сведений об обращении в суд с исковым заявлением об отказе в принятии наследства материалы дела не содержат. Отсутствуют также сведения о том, что сособственниками жилого помещения, в том числе наследником ФИО1 первой очереди ФИО7, предпринимались какие-либо действия по выделу принадлежащей ей 1/5 доли в жилом помещении по <адрес>.
Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что наследники первой очереди ФИО7-к., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО1
Отказ от принятия наследства, выраженный ФИО7-к. и ФИО8 в заявлениях, адресованных суду первой инстанции, осуществлен в нарушение норм действующего законодательства, по истечении срока, установленного для принятия наследства, не в установленной для этого форме, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства (статья 1158), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в лице его администрации, и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заемщика наследников, принявших наследство, сделан при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом четвертым части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, администрации Муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о взыскании задолженности по кредитном договору, расторжении кредитного договора, отказать.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.Л. Радкевич
Л.В. Чуб