Дело № 2-864/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-013840-19
Заочное Решение
именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на управление транспортным средством марки «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак ..., выдан полис серии ....
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2
По вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х3» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «БМВ Лизинг», ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда ООО «БМВ Лизинг» обратилось с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 276 700 рублей, с учетом износа 246 600 рублей.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «БМВ Лизинг» в размере 297 152 рубля.
Согласно платежному поручению истец выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет возмещения страхового возмещения в размере 246 600 рублей
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ №0250881252 как лицо допущенное к управлению автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ....
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 246 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (редакция от 8 декабря 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО3 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на управление транспортным средством марки «ВАЗ/Lada 2114», государственный регистрационный знак ..., выдан полис серии ....
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2
По вине ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х3» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «БМВ Лизинг», ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда ООО «БМВ Лизинг» обратилось с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 276 700 рублей, с учетом износа 246 600 рублей.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «БМВ Лизинг» в размере 297 152 рубля.
Согласно платежному поручению истец выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет возмещения страхового возмещения в размере 246 600 рублей
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ №0250881252 как лицо допущенное к управлению автомобилем «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком <***>.
Следовательно, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 246 600 рублей, а требования к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 8 398 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества СК «Астро-Волга» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу акционерного общества СК «Астро-Волга» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 246 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись