ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.10.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 224215 руб. под 16,9% годовых сроком 36 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора должник надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в размере 190086,56 руб., из которых 149771,59 руб. – сумма основного долга; 40314,97 руб. – просроченные проценты. До настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.10.2019 №727246 за период с 19.10.2020 по 25.01.2023 в размере 190086,56 руб., из которых 149771,59 руб. – сумма основного долга; 40314,97 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001,73 руб. расторгнуть кредитный договор №727246 от 18.10.2019.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца принял дело к рассмотрению в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить-проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 18.10.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №727246 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 224215 руб. на срок 36 мес. под 16, 90 % годовых.

С графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена 18.10.2019, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 432-444 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил своевременно погашение суммы кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 19.10.2020 по 25.01.2023 по состоянию на 25.01.2023 в размере 190086,56 руб., из которых 149771,59 руб. – сумма основного долга; 40314,97 руб. – просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора. Сумма процентов на просроченный основной долг рассчитана исходя из размера процентной ставки по кредиту и просроченного платежа основного долга.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчеты не оспаривались, собственного расчета им не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком и принимает его как обоснованный.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению долга ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 190086,56 руб., суд признает такое нарушение договора со стороны заемщика существенным, а требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов и расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5001,73 руб. и в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 6000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от 18.10.2019 №727246 в размере 190086 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5001 рубль 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 18.10.2019 №727246.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Шульга