Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

2-3291/2022

66RS0006-01-2022-002446-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 01.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 812 0550 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. С момента приобретения ответчиком автомобиля, на приобретение которого выдан кредит, указанный автомобиль находится в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 741 297 рублей 89 копеек основного долга и 20304 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, а всего – 741297 рублей 89 копеек по состоянию на 14.04.2022.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по основному долгу – 741 297 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за период с 01.11.2020 по 14.04.2022 в сумме 20304 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с 15.04.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 08.11.2027) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16816 рублей 02 копейки, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA GRANTA, VIN < № >, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 237 420 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в приложенных к исковому заявлению документах имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору в связи с трудными жизненными обстоятельствами, полагал возможным найти средства для оплаты просроченных платежей в ближайшее время с целью сохранения автомобиля, возражал об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, полагая её заниженной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.11.2020 между АО «КБ «Руснарбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 812 0550 рублей 50 копеек под 15 % годовых на приобретение автомобиля LADA GRANTA, VIN < № >, 2020 года выпуска. При неисполнении заемщиком обязанности по страхованию товара процентная ставка может быть увеличена на 3 процентных пункта (пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в таблице. Датой последнего платежа является 08.10.2027.

В п. 14 кредитного договора ответчик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4.5. Общих условий договора потребительского кредита в проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа при уступке прав требования.

Пунктом 5.2.1. Общих условий стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами, находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.14 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в следующих случаях:

-нарушение заемщиком сроков возврата кредита основного долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ,

-использование кредита не по целевому назначению, указанному в индивидуальных условиях,

- невыполнение заемщиком обязанностей по предоставлению обеспечения, предусмотренного кредитным договором, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам по которым банк не отвечает,

- неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, если данная обязанность предусмотрена Индивидуальными условиями. Банк не может воспользоваться правом на досрочный возврат кредита, если процентная ставка по кредитному договору была увеличена в соответствии с п. 6.3. Общих условий.

-иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчиком не оспаривается, что задолженность погашена не была.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, по состоянию на 14.04.2022 задолженность состоит из суммы основного долга в размере 741 297 рублей 89 копеек, и процентов в сумме 20304 рубля 01 копейка, а всего – 761601 рубль 90 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств отсутствия просрочки также не имеется.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 761601 рубль 90 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Условие о возникновении залога прописано сторонами в Кредитном договоре п. 10, 20 (л.д. 17-18). Предметом залога является приобретаемый автомобиль LADA GRANTA, VIN < № >, 2020 года выпуска.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств перед банком поручителем в полном объеме, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 593550 рублей (п. 20 кредитного договора). Начальная продажная цена залога сторонами не согласована, Общими условиями предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного имущества рана 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

Таким образом, возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд, принимая во внимание, что ответчик является потребителем в отношениях с истцом, учитывает, что в том случае, если заключенный с залогодателем и заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор с залогом является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Действующее гражданское законодательство в качестве общего правила не предусматривает возможности устанавливать начальную продажную цену предмета залога на уровне 40% от стоимости предмета залога. Такое условие договора существенно нарушает права потребителя, в действиях истца, установившего такое условие в договоре, усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего данное условие как противоречащее закону не может быть применено судом при разрешении спора.

Как следует из договора купли-продажи, истец приобрел автомобиль01.11.2020по цене 659 500 рублей (л.д. 12).

Из п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны оценили предмет залога на сумму 593550 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство LADA GRANTA, VIN < № >, 2020 года выпуска в настоящее время зарегистрировано за ответчиком.

В связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости спорного автомобиля на момент разрешения дела в суде, суд полагает возможным на основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из залоговой, определенной п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и согласованной сторонами на стадии заключения договора, в размере 593550 рублей.

Способ реализации транспортного средства определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16816 рублей 02 копейки. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., паспорт < № >) в пользу акционерного общества КБ «РУСНАРБАНК» (ИНН <***>) задолженность по уплате основного долга в размере 741297 рублей 89 копеек, проценты за период с 01.11.2020 по 14.04.2022 в размере 20304 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16816 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, VIN < № >, год изготовления: 2020, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 593550 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова