Дело 2-4597/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007930-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, дата по договору микрозайма №о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (далее- Кредитор №)и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 10 000 руб. под 730% годовых, обязалась вернуть кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающие проценты в срок до дата. Обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» (далее- Кредитор №) на основании договора уступки прав (требований) от дата № приняло право требования по договору на сумму 110 000 руб. по состоянию на дата у кредитора № должник обязательства по договору займа между кредитором № не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.

ООО «<данные изъяты>» обращаласьв судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 110 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ № отменен в связи с возражением ответчика.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 500 дней с дата по дата составила 110 000 руб., из которых 10 000 руб. сумма основного долга, 100 000 руб. сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). Ответчиком перед ООО «<данные изъяты>» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении, и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что дата по договору микрозайма №о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (далее- Кредитор №) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 10 000 руб. под 730% годовых, обязалась вернуть кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающие проценты в срок до дата. Обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» (далее- Кредитор №) на основании договора уступки прав (требований) от дата № приняло право требования по договору на сумму 110 000 руб. по состоянию на дата у кредитора № должник обязательства по договору займа между кредитором № не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.

ООО«<данные изъяты>» обращалась в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 110 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ № отменен в связи с возражением ответчика.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 500 дней с дата по дата составила 110 000 руб., из которых 10 000 руб. сумма основного долга, 100 000 руб. сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). Ответчиком перед ООО «<данные изъяты>» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Расчет, представленный истцом, является верным, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Руководствуясьст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> дата в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору микрозайма от дата № за период с дата по дата в размере 110 000 руб., в том числе 10 000 руб. – сумма основного долга, 100 000 руб.- проценты за пользование суммой займа(минус сумма поступивших платежей).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> 27.12. 2008 года в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья Т.Н. Журавлева