Дело №

(ранее - №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 (ранее – к наследственному имуществу ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208935,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, цель использования кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному договору составила 208935,48 руб., сумма задолженности по процентам – 131839,77 руб.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Позднее, ООО «ТРАСТ» было установлено, что должник умерла.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340775,25 руб., из которых: 208935,48 руб. – задолженность по основному договору, 131839,77 руб. – задолженность по процентам; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6608,00 руб.

По ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – наследников заемщика: на ФИО1, ФИО2, принявших наследство.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия. В суд от представителя истца поступили письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

3 лица ПАО ВТБ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208935,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, цель использования кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному договору составила 208935,48 руб., сумма задолженности по процентам – 131839,77 руб.

Истцом указывалось в иске, что при заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (свидетельство о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО3 являются: сын – ФИО2 и сын – ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, заемщик по вышеуказанному договору ФИО3 являлась собственником следующего имущества:

- земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 600,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 45:25:040612:0063, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, с кадастровой стоимостью 189798,00 руб.;

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 25,1 кв.м, в том числе жилая 15,4 кв.м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, с кадастровой стоимостью 307403,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда <адрес> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО3, ФИО6, ООО «Аристо» о взыскании неустойки, постановлено: «Взыскать с ИП ФИО3, ФИО6, ООО «Аристо» в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойку, начисленную в связи с наличием нарушений сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., корме того в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 24801,00 руб.».

Расчет стороны истца судом проверен, ответчиками не оспорен, является верным, в связи с чем, принимается судом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, принадлежат ООО «Компания Траст».

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 309, 310, 450, 452, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у наследодателя ФИО3 имеется наследственное имущество, размер которого превышает размер долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 6608,00 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сложившиеся между заемщиком и Банком отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

Кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Таким образом, ходатайство стороны ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчика ФИО2 об отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит необоснованными. Истцом представлены заверенные надлежащим образом копии анкеты-заявления на получение кредита, а также копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика ФИО2 об отсутствии его осведомленности о долгах наследодателя, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт неосведомленности наследников о долгах наследодателя не является основанием для освобождения наследников от уплаты долгов наследодателя.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340775,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6608,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ