гр. дело №

(№) М-3915/22

УИД 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД по доверенности ФИО11,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката ФИО12, представившей ордер №, удостоверение №,

представителя третьего лица УФИО3 по РД по доверенности ФИО13,

представителя третьего лица Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО14,

по системе веб- конференцсвязи по мобильному телефону представителя третьего лица Территориального управления Росимущества по РД по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ Росимуществу РД, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведённой постройки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ТУ Росимуществу РД, ФИО3, ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", и Управлению Росреестра по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК - 2 УФИО3 по РД обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 обязании ответчика: * устранить препятствие в пользовании земельным участком №, площадью 171679 +\-192 кв.м, номер кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, принадлежащего ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано); вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, и * снести незаконно возведенное нежилое здание строение (п/№ не указан), в виде одноэтажного магазина "Гастроном" общей площадью застройки по консоли 85.0 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, на земельном участке №, площадью 171679 +\-192 кв.м, номер кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, согласно каталог координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования выдан земельный участок площадью 171679 +/-192 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов - под объектами исправительной колонии. ФИО2 незаконно построила на территории ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД магазин, общей площадью 66 кв.м.

Возражая против заявленных к ней требований ответчик ФИО2 заявила суду встречные требования к ФИО3, ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", и Управлению Росреестра по РД, об установлении местоположения принадлежащего ФИО2 земельного участка (п/№ не указан), площадью 67 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано); вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, согласно каталог координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером:

X: 220974,77; 220968,48; 220964,47; 220965,29; 220969,36; 220974,77;

Y: 336259,13; 336266,97; 336263,74; 336259,66; 336254,73; 336259,13, указании в решении суда, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан", земельного участка (п/№ не указан), площадью 67 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД.

В обоснование данного обстоятельства им суду указано следующее.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 66,31кв.м., под строительство парикмахерской вдоль забора тюрьмы в ряду существующих ларьков в <адрес>-Т ермен.

В п. 5 Постановления указано о необходимости оплаты за предоставленный участок суммы в размере 10610руб.

ФИО8 оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией. То есть предоставление участка произведено на возмездной основе. Во исполнение п. 5 Постановления ФИО8 обратился в Махачкалинский горкомзем с заявлением о проведении землеустроительных работ.

Махачкалинским горкомземом установлены границы отведенного ФИО8 земельного участка. Предоставление участка и строительство объекта согласовывалось 23.04.2004г. с начальником Учреждения ОИ 92/2 полковником в\с ФИО9 и 18.02.2005г. с начальником Учреждения ОИ 92/2 полковником в\с ФИО10.

04.08.2006г. ФИО8 Инспекцией городского Архитектурно-строительного надзора по <адрес> выдано разрешение на строительство № парикмахерской по проекту, согласованному с Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес>. Имеется согласованный с Управлением Архитектуры и градостроительства <адрес> проект строительства нежилого строения. Сразу после согласования и подготовки необходимой документации ФИО8 приступил к строительству объекта. 27.01.2008г. ФИО8 скончался. При осуществлении строительства никто претензий по факту незаконности строительства не предъявлял. Строительство объекта завершено в 2011г. С 2011г. и по сей день объект функционирует. ФИО8 не успел оформить свои права на участок.

После его смерти из-за тяжелой финансовой ситуации и ответчик не оформила свои права на участок и на строение. В 2022г. ей от работников ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД стало известно, что указанный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД.

Спорный земельный участок находится в их владении с 2005г., уже более 18 лет. До 2022г. им о незаконности владения участком никто не заявлял. Ответчик обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о формировании межевого плана. Согласно межевого плана от 02.10.2023г. земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости имеет следующие координаты:

X 220974,77; 220968,48; 220964,47; 220965,29; 220969,36; 220974,77.

Y 336259,13; 336266,97; 336263,74; 336259,66; 336254,73; 336259,13.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД по доверенности ФИО11 иск поддержала и просила его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица УФИО3 по РД по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО14 в судебном заседании также иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества по РД по доверенности ФИО15 в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Из кадастрового и реестрового дел на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он имеет площадь 301156 кв.м., границы земельного участка определены.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 незаконно занимает земельный участок, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования у ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес>. Ответчик, не имея на то законных оснований, возвел на земельном участке с кадастровым номером № (три) магазин общей площадью 66 кв.метра.

Также судом установлен и следует из письма директора ФИО3 А.П. на имя начальника УФИО3 по РД ФИО16, документальной ревизией, проведенной главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФИО3, выявлены нарушения и недостатки в финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН, Управление) и подведомственных ему учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ревизии установлено, что на части земельных участков, находящихся в пользовании ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес> на основании свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены различного рода постройки в количестве 163 объектов, в том числе: на земельном участке площадью 301 156 кв. метров расположен 151 объект, включая одно-, двух- и трехэтажные жилые строения, продуктовые и хозяйственные магазины, кафе, Мечеть, здание, в котором располагается администрация поселка Загородный, парикмахерская, мойка; на земельном участке площадью 271223 кв. метра расположены 12 одноэтажных строений, включая хозяйственные постройки, вагончики, навесы, сараи, огороженные сеткой-рабицей участки, 2 фундамента под объекты незавершенного строительства. ФКУ ИК-2 в 2015 году проводилась судебная работа в отношении 3 садовых участков, расположенных на земельном участке ФКУ ИК-2, в том числе имеются решения районных судов, Верховного суда по <адрес> в части обязания физических лиц освободить земельные участки от расположенных на них строений. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения судов не реализованы; Служебные проверки, претензионно-исковая работа по фактам расположения не стоящих на балансе ФКУ ИК-2 строений на принадлежащих Учреждению земельных участках не проводились.

В соответствии с протоколом № заседания Совета Безопасности РД от 02.107.2021г., заместителю Председателя Правительства ФИО17 Р.Д. совместно с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Министерством строительства Республики Дагестан, Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ресвдблике Дагестан, Министерством внутренних дел по <адрес> и главой МО «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ организовать проверку незаконного строительства на земельных участках, находящихся на территории ФБУ «Исправительная колония №» УФИО3 по РД.

Судом также установлено и следует из комиссионного акта обследования земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес>, на предмет наличия незаконных объектов (строений) от 03.10.2020г., составили акт обследования, о том что в ходе проведения обхода земельного участка учреждения, установлены факты подтверждающие наличие незаконных объектов на земельном участке ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес>. А именно, были установлены факты нахождения следующих незаконных объектов (строений) на земельном участке учреждения: гастроном - центр, гастроном «Нигмат», вагон - офис такси «Сафар», автомойка, помещение (газпром-межрегионгаз).

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от 07.04.2023г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Так, согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертиза ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 10.07.2023г. следует:

1. Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, согласно фактическим замерам, в полном объёме находиться в переделах границ 3/У№ УФСИН, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Строение занимает всю территорию земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

2. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела первичных землеотводных документов на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1012, то ответить на второй вопрос не представляется возможным.

3. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела первичных землеотводных документов на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000018:1012, то ответить на третий вопрос в части наложения на объект строительства ФИО2, его первичным землеотводным документам не представляется возможным.

4. Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.10.3.1 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

- п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2018 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП23-05-95* и СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, имеет подъезд пожарных машин с одной стороны, что соответствует п.8.1.

Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, не соответствуют следующим требованиям действующих норм и правил:

- Ст. 43 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где Строение, должно находиться на расстоянии 3-х метров от границ смежных земельных участков (по факту 100% застройка участка отступы не соблюдены).

Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.

5. Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости, так как по пригодности имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации).

Строение ответчика ФИО2, расположенное по адресу: РД, <адрес>, по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", обладающиму специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 10.07.2023г. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод.

Учитывая, что постройка ответчика возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, спорная постройка нарушает права истца на пользование, владение своим имуществом на законных основаниях, в связи с чем собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе устранения препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольно возведённых построек.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Закона о кадастровой деятельности при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Как усматривается встречного иска, на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 09.03.2005г. ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 66,31 кв.м. под строительство парикмахерской по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства вдоль тюрьмы в ряду существующих ларьков в <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО8 выдано разрешение № на строительство парикмахерской по адресу: <адрес>, вдоль забора тюрьмы в ряду существующих ларьков.

Из материалов дела следует, что ФИО8 было подготовлено землеустроительное дело и межевой план земельного участка вдоль тюрьмы в ряду существующих ларьков в <адрес>.

Между тем, ни Администрацией ГОсВД "<адрес>", ни другими лицами, участвующими в деле, допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств о выделения земельного участка ФИО8 в границах указанного участка не представлено.

При таких обстоятельствах постановления Главы Администрации <адрес> № от 09.03.2005г. не является достаточным доказательством его законного владения и пользования спорным земельным участком.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии о ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Поскольку истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к спорным правоотношениям, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, сроки исковой давности не распространяются, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о применении сроков исковой давности не имеется.

В подтверждение того обстоятельства, что возведённые ответчиком объекты недвижимости располагаются в пределах принадлежащего истцу земельного участка, истцом представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, а также заключением судебной экспертизы.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония–2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Между тем, в удовлетворении встречного иска ФИО2 необходимо отказать в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД к ФИО2, привлеченным судом третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ТУ Росимуществу РД, ФИО3 и УФИО3 по РД удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком №, площадью 171679 +\-192 кв.м, номер кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, принадлежащего ФКУ ИК-2 УФИО3 по <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано); вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, согласно каталог координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером:

X: 220974,77; 220968,48; 220964,47; 220965,29; 220969,36; 220974,77;

Y: 336259,13; 336266,97; 336263,74; 336259,66; 336254,73; 336259,13.

Обязать ФИО2 снести незаконно возведенное нежилое здание строение (п/№ не указан), в виде одноэтажного магазина "Гастроном" общей площадью застройки по консоли 85.0 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенного на территории ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, на земельном участке №, площадью 171679 +\-192 кв.м, номер кадастрового квартала №, с кадастровым номером №, по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, согласно каталог координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером:

X: 220974,77; 220968,48; 220964,47; 220965,29; 220969,36; 220974,77;

Y: 336259,13; 336266,97; 336263,74; 336259,66; 336254,73; 336259,13.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС ФИО4 по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ <адрес> ФИО4.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ТУ Росимуществу РД, ФИО3, ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ГОсВД "<адрес>", и Управлению Росреестра по РД, об установлении местоположения принадлежащего ФИО2 земельного участка (п/№ не указан), площадью 67 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано); вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД,

согласно каталог координат, указанных в межевом плане кадастровым инженером:

X: 220974,77; 220968,48; 220964,47; 220965,29; 220969,36; 220974,77;

Y: 336259,13; 336266,97; 336263,74; 336259,66; 336254,73; 336259,13.

указании в решении суда, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан", земельного участка (п/№ не указан), площадью 67 кв.м, (кадастровый номер не присвоен), расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, (название улицы не указано), вдоль забора ФКУ ИК-2 УФИО3 по РД, - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов