Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2022-017918-45

Дело № 33а-6334/2023 (№ 2а-1620/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 , УФССП России по Республике Коми о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от 02 ноября 2022 года об отказе в обращении взыскания на доходы должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на доходы (пенсию) должника по исполнительному производству <Номер обезличен>.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО2 требования не признала, указав, что должник не является получателем пенсии.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

По результатам рассмотрения административного дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 , УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 02 ноября 2022 года об отказе в обращении взыскания на доходы должника, признании незаконным бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, по исполнительному производству <Номер обезличен>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на доходы (пенсию) должника по исполнительному производству <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Стороны, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку должник ФИО3 не является получателем пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

13 октября 2017 года в отношении ФИО3 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" на сумму ... руб., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени.

Постановлением от 10 июля 2020 года исполнительное производство было прекращено в связи с ликвидацией взыскателя.

Постановлением судебного пристава ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 12 апреля 2021 года исполнительное производство возобновлено, постановлением от 27 апреля 2021 года произведена замена взыскателя с ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" на ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в соответствующие органы и организации, а именно, ЦЗН, ГИМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, ПФР, а в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Совершён выход по месту жительства должника (заявка судебного пристава на участие судебного пристава по ОУПДС).

По результатам выявления имущества на основании полученной по исполнению запросов информации судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17 октября 2022 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО1 об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 02 ноября 2022 года <Номер обезличен> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно поступившим ответам на запросы установлено, что должник не трудоустроен.

Исходя из норм статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как правильно установил суд первой инстанции, какого-либо незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, со ссылкой на то, что ФИО3 достигла пенсионного возраста, вследствие чего должна получать пенсию.

Указанные доводы не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку ФИО3, 24 февраля 1957 года, в качестве застрахованного лица в органах СФР не зарегистрирована.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи