Решение по делу № 2-1727/2025 от 27.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании задолженности по заработной плате.

копия

№ 2-1727/2025 УИД 56RS0027-01-2025-001171-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НК «НЕДРА» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НЕДРА» (далее по тексту – ООО НК «НЕДРА»), указав, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 01.09.2023г. в должности мастера бурового. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены, как возмездное оказание услуг по гражданско-правовому договору. После подписания договора, он приступил к своим непосредственным обязанностям. При этом, сам трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать фиксированную заработную плату в размере 150000 руб. 15.06.2024г. трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены. Фактически, за весь период работы, ему была выплачена сумма в размере 304598 руб., то есть размер невыплаченной суммы заработной платы составил 295402 руб. Считает, что действия работодателя не законны и просит установить факт трудовых отношения между ним и ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО3 внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО3: размер неполученной заработной платы в размере 295402 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; неустойку за задержку заработной платы в размере 92800 руб.

Определением суда от 23.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил: установить факт трудовых отношения между ФИО1 и ООО НК «НЕДРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО НК «НЕДРА» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО НК «НЕДРА»: размер неполученной заработной платы в размере 295402 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; неустойку за задержку заработной платы с 16.01.2024г. по день фактического расчета. При этом уточнил, что неполученная заработная плата в размере 295402 руб. образовалась за 2023г. До 15.01.2024г. истец ждал, что с ним рассчитаются, однако перерасчет произведен не был, в связи с чем, просит взыскать неустойку за задержку по заработной плате с 16.01.2024г.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2023г. руководителем ООО НК «НЕДРА» ему была предложена вакансия мастера бурового оборудования. На первую вахту, по просьбе руководителя, он заехал 08.09.2023г. на 15 дней, с установленной заработной платой в размере 150000 руб. Он хотел устроится официально, но так как на момент трудоустройства у него были проблемы со счетами, он был вынужден оформится по договору возмездного оказания услуг. Должностную инструкции, какие-либо регламенты ему для ознакомления, не давали. Директора устраивал установленный режим работы. В период выполнения своих трудовых функций в качестве мастера бурового оборудования, он контролировал организацию работы строительства скважины, а также соблюдение техники безопасности. Проводил инструктаж работник по установке скважины. Каких-либо журналов по соблюдению техники безопасности на момент, когда он устроился на работу, не было. Он сам затребовал данный журнал, который регулярно заполнялся. Режим работы был установлен вахтовый, по 15 дней. На вахту ездили за свой счет, возместили только один раз. За несколько дней до заступления на вахту, ему звонили из офиса, спрашивали, готова ли бригада заехать. Он лично обзванивал всех работников бригады, и сообщал в офис о готовности. Также он завел специально трудовую электронную почту, где обменивался сообщениями с коллегами, отвечал на их вопросы. В офисе (в вагончике) у него была также организована рабочая зона: стол, компьютер, канцелярские товары. В период вахты он заполнял табель учета рабочего времени, указывая 12 часовой рабочий день, оплата производилась за 11 часов, с учетом времени на обед. С момента трудоустройства до момента увольнения какие-либо изменения в его трудовых обязанностях не происходили, он все время, на постоянной основе, выполнял одни и те же трудовые функции. При этом, заработную плату на карту он получал в размере 50000 руб., остальные 100000 руб. раскидывались на других лиц в виде премирования, денежные средства потом переводили ему.

Ответчик ООО НК «НЕДРА» а также третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика ООО НК «НЕДРА» ранее поступили письменные пояснения, что в сентября 2025г. у ответчика появилась временная производственная необходимость в услугах мастера по бурению. В связи с чем, ФИО1 было предложено заключить с ним договор об оказании таких услуг. Договоры на услуги заключались в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время производственных потребностей организации, носили эпизодический характер, а также имели разрывы по времени. С февраля по апрель 2024г. у ответчика отсутствовала производственная потребность в заключение договоров на возмездное оказание услуг мастера по бурению. В апреле 2024 г. у ответчика появилась необходимость в постоянных работах мастера буровой, поэтому ООО НК «НЕДРА» предложило ФИО1 заключить трудовой договор, на что последний согласился. Истец был устроен по трудовому договору с 03.04.2024г. на постоянную работу с должностным окла<адрес> руб. Оплата производилась регулярно. ФИО1 был уволен с работы по собственному желании. 19.06.2024г., согласно приказу № от 19.06.2024г., расчет при увольнении был произведен в полном объеме. В связи с чем ответчик должен произвести перерасчет, не понимает, так как в 2023г. ФИО1 выполнял работы по заключенным договорам возмездного оказания услуг, оплата по договорам производилась регулярно и не оспаривалась. Так, за выполнение работ по договору возмездного оказания услуг № от 08.09.2023г. было выплачено – 100000 руб., за выполнение работ по договору возмездного оказания услуг № от 12.01.2024г. – 17242 руб., за выполнение работ по договору возмездного оказания услуг № от 26.01.2024г. – 19514 руб. Доводы истца о том, что ему обещали выплачивать фиксированную плату в размере 150000 руб. документально не подкреплены и являются домыслами ФИО1 Основания для взыскания данной суммы нет. Требования относительно компенсации морального вреда ничем не аргументированы, не приложены доказательства его причинения и расчет указанного размера. Полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению. Также отметил, что до обращения истца в суд, он обращался в трудовую инспекцию за защитой своих прав. После предоставления всей информации, трудовая инспекция не применила никаких санкций в отношении ООО НК «НЕДРА», не признала действия общества незаконными. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НЕДРА» (сокращенное наименование ООО НК «НЕДРА») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2017г., адрес юридического лица: 445351, <адрес>, зд. 11, основной вид деятельности – работы геолого-разведочные и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сыровой базы.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил установить факт трудовых отношения ООО НК «НЕДРА», мотивировал свои требования тем, что был приглашен директором общества на работу на должность мастера буровой, однако трудовой договор оформлен не был, работы выполнялись по гражданско-правовым договорам об оказании возмездных услуг, было достигнуто соглашение о размере заработной платы и выполняемой работе, он исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период получил заработную плату в общей сумма 304598 руб., задолженность по заработной плате составляет 295402 руб.

Опровергая позицию истца, ответчиком были предоставлены следующие документы:

Договор возмездного оказания услуг № от 08.09.2023г., заключенный между ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно п. 1.1, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги мастера по бурению, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена услуги составляет – 150000 руб. (п. 3.1 договора). Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные Договором, в следующие сроки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № к Договору возмездного оказания услуг № от 08.09.2025г., п. 3.1 изменен, цена услуг составляет 100000 руб.

Договор возмездного оказания услуг № от 04.10.2023г., заключенный между ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно п. 1.1, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги указанные в п. 1.2, настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги – мастера по бурению (п. 1.2 договора). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Общая стоимость услуг составляет 172414 руб. (п. 3.1 договора).

Договор возмездного оказания услуг № от 12.01.2024г., заключенный между ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно п. 1.1, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги указанные в п. 1.2, настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги – мастера по бурению (п. 1.2 договора). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Общая стоимость услуг составляет 17 242 руб. (п. 3.1 договора).

Договор возмездного оказания услуг № от 26.01.2024г., заключенный между ООО НК «НЕДРА» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно п. 1.1, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги указанные в п. 1.2, настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги – мастера по бурению (п. 1.2 договора). Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора). Общая стоимость услуг составляет 19 541 руб. (п. 3.1 договора).

Трудовой договор № от 03.04.2024г., заключенный между ООО НК «НЕДРА», в лице Коммерческого директора ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (Работник). Согласно условиям договора, Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастер буровой и Буровую бригаду (п. 1.1). Трудовые (должностные) обязанности устанавливаются должностной инструкцией (п. 1.4 договора). работник принимается для выполнения работ вахтовым методом (п. 1.5). работнику устанавливается заработная плата: а) должностной оклад 55970 руб. в месяц; б) компенсационные выплаты: доплата за вахтовый метод работы в размере 40 процентов от оклада; в) работнику могут быть выплачены премии, а также установлены надбавки и доплаты к окладу, повременные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п. 3.1 договора).

Как следует из п. 4.3 Правила внутреннего трудового распорядка работников ООО НК «НЕДРА» от 31.03.2023г., заработная плата перечисляется на банковские счета сотрудников, в соответствии с заработными проектами, открытыми в банках. Обслуживающих расчетные счета Работодателя.

Приказом № от 03.04.2024г. ФИО1 принят на работу в ООО НК «НЕДРА» должности – мастер буровой, с тарифной ставкой 55970 руб., надбавкой – 40 %.

Приказом № от 19.06.2024г. ФИО1 прекратил осуществление трудовой деятельности в ООО НК «НЕДРА». Основания прекращения деятельности – расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из представленного штатного расписания, утвержденного по состоянию на 01.12.2023г., штат сотрудников ООО НК «НЕДРА» составляет 136 единиц, должность Мастер буровой отсутствует.

В штатном расписании, утвержденном по состоянию на 02.09.2024г., сотрудников ООО НК «НЕДРА» составляет 151 единицу, должность Мастер буровой занимает 2 единицы, тарифная ставка – 55970 руб.

Предоставлена выписка из табеля учета рабочего времени с апреля 2024г. по июнь 2024г., подтверждающая выполнение ФИО1 трудовых функций.

Как следует из расчетных листов, предоставленных ответчиком, ФИО1 выплачена заработная плата за апрель, май, июнь 2024г.

Ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.11.2024г., адресованным ФИО1, предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при условии согласования с органами прокуратуры о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушений обязательных требований. Обращение ФИО1 не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем, внеплановую проверку провести не представляется возможным. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства, разрешение споров и разногласий производится в арбитражном суда по месту нахождения ответчика.

Таким образом, довод ответчика, относительно того, что документация была проверена Государственной инспекцией труда в <адрес>, нарушения не выявлены, суд находит додуманным, так как из представленного ответа, следует, что в компетенцию указанного органа проверка документации относительно установления фактических трудовых отношений между сторонами не входит, рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

При этом, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

- в 2023г. с сентября по декабрь осуществлял трудовую деятельность в ООО НК «НЕДРА», за указанный период было начислено - 304598 руб.

- в 2024г. с января по июнь осуществлял трудовую деятельность в ООО НК «НЕДРА», за указанный период было начислено - 317991,10 руб.

Кроме того, по запросу суда, была предоставлена информация из ОСФР по <адрес>, согласно которой в базе данных информационной системы Социального фонда России на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату исполнения запроса (02.04.2025г.) имеются сведения, предоставленные следующими страхователями: Сведения о работодателе – ООО НК НЕДРА, факт работы с сентября 2023г. по июнь 2024г.

Также в судебное заседание истцом был предоставлен вахтовый журнал для бригад скважин от 30.09.2023г., согласно которому истец и его бригада каждую вахту расписывался за принятый ими объем выполняемых работ. При этом ФИО1 указывался в должности мастера буровой. Работа выполнялась ежемесячно с сентября 2023г. по июнь 2024г.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ. Согласно пояснениям свидетеля, он трудоустроился в ООО НК «НЕДРА» примерно в это же время, как и ФИО1 Первый договор, который он подписывал, был гражданско-правовым об оказании возмездных услуг, больше никакого договора он не подписывал. Так как у него было основное место работы в этот период времени, его устраивали гражданско-правовые отношения. При трудоустройстве ему представили ФИО1, как его непосредственного руководителя. ФИО1 выполнял трудовые обязанности мастера бурового оборудования, то есть занимался строительством скважины. У ФИО1 был установленный график работы, но из-за большого объема, работал он целыми сутками в период своей вахты. У него самого график работы был с 8 до 20 часов, он занимался документацией, ФИО1 отвечал за бригаду и оборудование. Специальную одежду для осуществления трудовой деятельности им не выдавали, все рабочие приезжали со своей. Буровая находилась по <адрес>. На территории пункта, где они осуществляли трудовую деятельность, была столовая. По договоренности с директором, размер его заработной платы должен был составлять 120000 руб., а у ФИО1 – 150000 руб. Однако, всю обещанную сумму ему не выплатили, поэтому после второй вахты, он больше на работу не выходил. Для получения заработной платы они передавали реквизиты своих счетов в бухгалтерию.

Соответственно ФИО6 с сентября 2023 по июнь 2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО НК «НЕДРА», при этом указанная информация передавалась в виде отчетов в налоговый орган и ОСФР, за него ежемесячно делались отчисления страховых взносов. Во всех представленных ответчиком договорах возмездного оказания услуг, ФИО1 должен был выполнять аналогичную функцию – мастер буровой, что также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5, а также Вахтовым журналом для бригад бурения скважин от 30.09.2023г.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО6 об установлении факта трудовых отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеперечисленными нормами трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в указанный период времени ФИО1 работал в ООО НК «НЕДРА» в должности мастера буровой, в месте с тем, в нарушение требований трудового законодательства сложившиеся между ФИО1 и ООО НК «НЕДРА» отношения надлежащим образом не оформлялись, при этом фактически истцом выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, договором предусматривалась фиксированная оплата функции по должности мастера буровой, не зависящая от результата. Соответственно исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ООО НК «НЕДРА» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанности ООО НК «НЕДРА» оформить трудовые отношения, возникшие между ООО НК «НЕДРА» и ФИО1 надлежащим образом, с заключением трудового договора о принятии ФИО1 на должность мастера буровой и внесением соответствующей записи в трудовую книжку, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного заседания, по устной договоренности между истцом и ответчиком фиксированный размер заработка ФИО1 ежемесячно составил – 150000 руб. Денежные средства перечислялись ему на карту не в полном объеме, из представленных выписок по счетам, остальная часть заработной платы ФИО1 перечислялась двум работникам организации, которые наличными денежными средствами передавали их истцу. Соответственно в период с сентября 2023 по декабрь 2023 ему должны были выплатить – 600000 руб. Согласно справка 2НДФЛ за 2023 год, ООО НК «НЕДРА» в период с сентября 2023 по декабрь 2023 начислило в счет оплаты труда ФИО1 304598 руб. размер недополученной заработной платы составил – 294402 руб. (600000 руб. – 304598 руб.).

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом истца в части задолженности по заработной плате за 2023г. в размере 304598 руб.

Рассматривая требования истца по выплате компенсации за невыплаченную заработную плату начиная с 16.01.2024г. (день расчета по устной договоренности между истцом и ответчиком) про день фактического расчета, суд исходит из следующего: поскольку в нарушение требований статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм в полном объеме, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ООО НК «НЕДРА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 228 8770,48 руб. (За период с 16.01.2024г. по 30.09.2025г.)

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.01.2024 – 28.07.2024

16

194

61128,52

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

17369,64

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

15715,39

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

92638,07

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

19299,60

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

17369,64

15.09.2025 – 30.09.2025

17

16

5356,62

228877,48

Требования истца в части взыскания компенсации за невыплаченную заработную плату с 01.10.2025г по день фактического расчета включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде несвоевременной выплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышен и подлежит снижению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что требования истца удовлетворены частично, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика ООО НК «НЕДРА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО НК «НЕДРА» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО НК «НЕДРА» и ФИО1 в период с 08.09.2023 года по 02.04.2024 года.

Возложить на ООО НК «НЕДРА» обязанность оформить трудовые отношения с ФИО1 в период с 08 сентября 2023 года по 02 апреля 2024 года надлежащим образом с заключением трудового договора о принятии ФИО1 на должность мастера буровой в буровую бригаду, в соответствии с положениями стаей 56 и 57 трудового кодекса РФ и внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Взыскать с ООО НК «НЕДРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 295402 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 16.01.2024г. по 30.09.2025 в размере 228877,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО НК «НЕДРА» в пользу ФИО1, компенсацию за невыплаченную заработную плату с 01.10.2025г. по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО НК «НЕДРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15586 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 октября 2025г.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.