Решение по делу № 2-1380/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-53/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002198-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира - ФИО1, также представляющей интересы третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит:

1. Обязать ФИО2 <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющего координаты:

значение площади земельного участка - 117 кв.м

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

2. Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; и являющийся землями неразграниченной государственной собственности, имеющего координаты:

значение площади земельного участка - 117 кв.м

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

3. Обязать ФИО2 <данные изъяты> своими силами и за свой счет произвести работы по демонтажу деревянного ограждения от характерной точки № до точки №, отраженного на плане № стр. 20 заключения экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что по заданию на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного контроля и экологии комитета по управлению имуществом проведено выездное обследование земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Собственником земельного участка является ФИО2 <данные изъяты>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В результате осмотра земельного участка установлено: земельный участок имеет ограждение; доступ на земельный участок ограничен; визуально установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; на земельном участке расположен 1 объект капитального строительства. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и о необходимости принятия мер по освобождению, либо оформлению вещного права на самовольно занятый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14290470004896, данное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного контроля и экологии комитета по управлению имуществом, в рамках муниципального земельного контроля, с целью проверки исполнения предостережения, проведено выездное обследование указанного земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования, выявлены признаки нарушения земельного законодательства - самовольное занятие земельного участка, и не устранение ФИО2 замечаний, указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 самовольно занял, огородил и использует земельный участок, который является не разграниченной государственной собственностью, без оформленных надлежащим образом на то правоустанавливающих документов, тем самым нарушая требования земельного законодательства РФ. Данные деяния попадают под действие ст. 7.1. КоАП РФ.

Возведенное ответчиком ограждение создает препятствие администрации городского округа Кашира в реализации права пользования и распоряжения земельным участком. Спорный земельный участок подлежит освобождению и изъятию из незаконного владения ответчика с возложением на ФИО2 обязанностей сноса ограждения, находящегося на указанном земельном участке.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ИП ФИО3 дает ответы на поставленные перед ним вопросы. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единое землепользование и ограждены по всему периметру забором из разновидных материалов. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 178.9 кв.м, и беседка. Ограждение, межевые знаки и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать на местности местоположение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № – отсутствуют. По этой причине, ее местоположение на местности установлено согласно сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Значение фактической площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составило 1104 кв.м., что на 304 кв.м превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (800 кв.м). Местоположение границ земельного участка площадью 1104 кв.м, установленное в результате проведенных инженерно-геодезических работ, представлено на плане № на 13 странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ - в таблице № на 14 странице заключения.

Эксперт отмечает, что при импорте значений координат земельного участка с кадастровым номером № (таблица №) в программный модуль «ТехноКад-Гео», площадь участка составляет 812 кв.м, что на 12 кв.м больше значения его площади по сведениям ЕГРН (800 кв.м). Результат сопоставления местоположения границ земельного участка ФИО2 по сведениям ЕГРН с местоположением его границ по фактическому пользованию представлен на плане № на 13 странице заключения. Как видно из представленного плана № местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН (границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Наблюдаются следующие несоответствия:

- ограждение земельного участка ФИО2 с восточной стороны в районе характерных точек №-№ (см. план № на 13 странице заключения) расположено за пределами местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка на расстоянии до 1.49 метра; ограждение расположено на территории земель общего пользования СНТ «Надежда» с кадастровым номером № (контуры № и №);

- ограждение земельного участка ФИО2 с южной стороны в районе характерных точек №-№ (см. план № на 13 странице заключения) расположено за пределами местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка на расстоянии до 10.03 метра; ограждение расположено на территории земель общего пользования СНТ «Надежда» с кадастровым номером № (контур №,) а также на территории земель неразграниченной государственной собственности.

При сопоставлении местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его границ по фактическому пользованию, экспертом установлен факт самовольного захвата ответчиком ФИО2:

1. Части территории, площадью 175 кв.м, земельного участка общего пользования СНТ «Надежда» с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>

2. Земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 117 кв.м.

Значение площади земельного участка неразграниченной государственной собственности, «запользованного» ФИО2, составило 117 кв.м. Местоположение границ земельного участка, площадью 117 кв.м, представлено на плане № на 20 странице заключения, каталог геодезических координат характерных точек его границ представлен в таблице № на 19 странице заключения.

В целях освобождения самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 117 кв.м, ФИО2 необходимо будет демонтировать деревянное ограждение от характерной точки № до точки №. На «запользованном» ФИО2 земельном участке, площадью 117 кв.м, каких-либо объектов недвижимости не имеется.

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что «запользованный» ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 117 кв.м. огражден деревянным забором.

Направленное ответчику ФИО2 заказное судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 представил заявление и просит обязать администрацию городского округа Кашира присоединить часть земельного участка, примыкающего к его земельному участку с кадастровым номером №, с южной и восточной сторон, с вынесением соответствующего постановления данным юридическим лицом. К его земельному участку, принадлежащему на праве собственности, примыкает с южной и восточной сторон небольшой участок земли, находящийся на территории г.о. Кашира. При личном посещении ФИО2 юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в просьбе приобретения земельного участка из состава земель г.о. Кашира.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяет, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в сведения ЕГРН.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

По положениям статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 76 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден актами осмотра и выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, предостережением ФИО2 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ

Для разрешения спора судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО3 дала заключение, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ и площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При сопоставлении местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № установлено запользование ФИО2 земель неразграниченной государственной собственности, площадью 117 кв.м, в указанных истцом границах. Запользованный земельный участок огражден деревянным забором

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта ФИО3, поскольку оно является полным, соответствует требованиям законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд исходит из того, что факт запользования ответчиком земельного участка наразграниченной государственной собственности, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Своими действиями он нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Установлен факт самовольного ограждения территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов на их установку либо на их использование.

Несогласие ФИО2 с отказом администрации городского округа Кашира в предоставлении запользованного земельного участка не имеет процессуального значения по рассматриваемому спору. Он не лишен возможности обжаловать отказ в ином судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. На ответчика возлагается обязанность осуществить снос ограждения - п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. ст. 94, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

значение площади земельного участка - 117 кв.м

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

значение площади земельного участка - 117 кв.м

Номера точек

Дирекционный угол

Длина линии (м)

X, m

Y, m

система координат МСК-50 (зона 2)

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ