Дело № 2-370/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000421-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 02 апреля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 В.чу, ФИО2 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО "ЦФК" обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО ПКО "ЦФК" сумму задолженности по кредитному договору № от 30.12.2021 в размере 68022,99 руб., в том числе: 56279,26 руб. - основной долг; 11743,73 руб. – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от 30.12.2021, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 62412 рублей. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» договор уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 г., в соответствии с которым право требования по договору № от 30.12.2021 передано ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере задолженности на сумму 68022,99 руб. 02.02.2022 г. ФИО1, являющийся заёмщиком по кредитному, договору умер. На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме. Задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования составила 68022,99 руб., в том числе: 56279,26 руб. - основной долг; 11743,73 руб. – проценты.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 В.ч, ФИО2, являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти должника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, нотариус Отрадненского нотариального округа ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 30.12.2021, согласно которому должнику предоставлены денежные средства в размере 62412 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

03.12.2024 ООО «ОТП Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» договор уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 г., в соответствии с которым право требования по договору <***> от 30.12.2021 передано ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере задолженности на сумму 68022,99 руб.

В соответствии с ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждает право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 30.12.2021 принадлежат ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», уполномоченному требовать исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)

02.02.2022 г. согласно свидетельству о смерти ФИО1, являющийся заёмщиком по кредитному договору, умер.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме.

Задолженность по кредитному договору на дату уступки права требования составила 68022,99 руб., в том числе: 56279,26 руб. - основной долг; 11743,73 руб. – проценты.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сын ФИО1 В.ч, дочь ФИО2

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 В.ч, ФИО2, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела и представленных в суд материалов следует, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля Тойота Королла, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследниками не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца к наследникам ФИО1 В.чу, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору ФИО1, основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

При этом установленного наследственного имущества достаточно для погашения образовавшей задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного с ответчиков ФИО1 В.ча, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО "ЦФК" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 В.чу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 В.ча (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 3004221036 от 30.12.2021, заключённому с ФИО1, в размере 68022,99 руб. (в том числе: 56279,26 руб. - основной долг; 11743,73 руб. – проценты) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 В.ча (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев