Дело №а-3512/2025

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Мо, ОСП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не рассмотрении в срок жалобы от 06.02.2025г, просил обязать рассмотреть жалобу и направить мотивированный ответ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГБУ «<адрес> Новокосино», в случае направления постановления в ГБУ «<адрес> Новокосино» осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника, представить указанное постановление и сведения о его отправке в адрес работодателя должника, административному истцу; в случае не трудоустройства должника в ГБУ «<адрес> Новокосино» повторно истребовать информацию о доходах должника и обратить взыскание на заработную плату должника; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 осуществить контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование административного искового заявления ИП ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.05.2022г в отношении должника ФИО7 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в ГБУ «<адрес> Новокосино», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес административного истца не поступали, денежные средства не взыскиваются, направленная жалоба от 06.02.2025г оставлена без ответа, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 12.03.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2022г на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, по данным ПК АИС ФССП России, 06.07.2022г, 03.11.2022г, 09.03.2023г, 13.06.2023г судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответы на указанные запросы отсутствуют, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выносились, сведений о перечислении денежных средств в адрес взыскателя и о месте работы ФИО7 не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО7, обязании вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГБУ «<адрес> Новокосино», осуществить проверку бухгалтерии в ГБУ «<адрес> Новокосино» на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника, представить указанное постановление и сведения о его отправке в адрес работодателя ФИО7, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 осуществить контроль за вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется, поскольку такое постановление по исполнительному производству №-ИП не выносилось, сведений о том, осуществляет ли ФИО7 трудовую деятельность и в какой организации в материалах дела и в исполнительном производстве не содержится.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца об истребовании информации о доходах и месте работы заинтересованного лица, поскольку исполнительное производство не окончено, последний запрос был сделан 13.06.2023г, ответы на запросы не представлены.

Административным истцом, 06.02.2025г направлена в ОСП по <адрес> и <адрес> жалоба в порядке подчиненности, зарегистрированная за номером 5120407623, в связи с не обращением взыскания на заработную плату должника, на которую 18.02.2025г административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> по не рассмотрению жалобы от 06.02.2025г подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, не рассмотрение вышеуказанной жалобы само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела-старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 по не рассмотрению жалобы ИП ФИО3 от 06.02.2025г, обязать рассмотреть жалобу от 06.02.2025г и сообщить о результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 истребовать сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица-ФИО7

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 30.05.2025года

Судья