УИН 46RS0031-01-2025-002182-22

Дело № 2а-1383/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО59

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Курску к ФИО60 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Курску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Курска ФИО15 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО16 отбывал установленное судом наказание. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Льговского районного суда Курской области наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 21 день с удержанием заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10 % его заработка. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО17 стал на профилактический учет в отдел полиции. После освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ФИО18 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч. 1, 6.24 ч. 1 КоАП РФ. Поскольку ФИО19., являясь лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против здоровья населения, и в настоящее время его судимость не погашена, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов; запрет посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО20 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО22. и его представитель по адвокатскому ордеру ФИО21 в судебном заседании не возражали против установления ответчику административного надзора, однако просили установить его минимальным сроком, пояснив, что ФИО23. действительно в один и тот же день был дважды привлечен к административной ответственности, однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО24 встал на путь исправления, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, до ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности не привлекался. Кроме того, работа ответчика носит разъездной характер, предусматривающий, в том числе, поездки в вечернее и ночное время, в связи с чем ответчик не всегда может находиться дома в 22.00. На основании изложенного, учитывая также семейное положение ответчика (женат), наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком его супруги, а второй – общим, родившимся с серьезным заболеванием, требующим дорогостоящего лечения, просили установить в отношении ответчика административный надзор сроком не более, чем на один год, и не вменять ему в виде административного ограничения запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Частью 1 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного выше Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Льговского районного суда Курской области наказание в виде лишения свободы заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком ДД.ММ.ГГГГ с удержанием заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства 10 % его заработка (л.д. 13).

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 освобожден из <данные изъяты> и убыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, после чего стал на профилактический учет в отдел полиции, как лицо, ранее судимое.

Таким образом, в настоящее время ФИО26 имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. «7» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО27 с учетом положений ст. 86 УК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО28 дважды в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

- на основании постановления заместителя начальника ФИО1 УМВД России по г. Курску ФИО31. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16);

- на основании постановления заместителя начальника ФИО1 УМВД России по г. Курску ФИО32. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Указанные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

Вышеперечисленные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против здоровья населения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО33., будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п. 36 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).Административным истцом заявлено требование об установлении в отношении административного ответчика административного надзора сроком на три года.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает представленные в материалы дела данные, характеризующие личность административного ответчика.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Курской области о судимости ФИО34 к уголовной ответственности после отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ не привлекался (л.д. 15).

В соответствии со справкой ОБУЗ «ККПБ» ФИО35 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 18).

Из справки ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» следует, что на учете у врача-нарколога ФИО36 также не состоит.

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО37 зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся (объявлена благодарность), посещал мероприятия воспитательного характера, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в беседах индивидуально-воспитательного характера высказывал твердые намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни.

Как следует из характеристики УУП ФИО1 УМВД России по г. Курску, по месту жительства ФИО38 характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало (л.д.22).

В соответствии с представленными в материалы дела документами ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в официальном браке с ФИО39., от брака они имеют совместного ребенка ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ., а также совместно с ними проживает несовершеннолетний ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ (сын супруги), который согласно пояснениям административного ответчика, также находится на его иждивении.

Согласно справке ИП ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 работает у ИП ФИО43. в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения своих должностных обязанностей он регулярно совершает рабочи поездки о Курску и Курской области, также у него установлен режим ненормированного рабочего дня, по месту работы ФИО44. характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО46. преступлений и других нарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, учитывая его характеризующие данные и поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО47 административный надзор сроком на один год, который следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, чем частично удовлетворяет административный иск УМВД России по г. Курску в этой части.

Разрешая требования об установлении административных ограничений, суд основывается на следующем.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида ограничения, как обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В настоящее время, как следует из пояснений ФИО48 и представленных им документов, он официально трудоустроен на работу с ненормированным режимом рабочего времени, предусматривающим поездки по Курской области, в том числе в вечернее время, в связи с чем установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>., не позволит ему работать по установленному графику.

Таким образом, исходя из того, что в силу действующего законодательства установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения является обязательным, суд полагает необходимым в период административного надзора установить ФИО51 административное ограничение в виде явки два раза в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а также, с учетом обстоятельств совершенных ответчиком правонарушений, явившихся основанием для обращения в суд с настоящим иском, полагает необходимым установить ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив.

Установленные судом административные ограничение отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом они соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ, являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

При рассмотрении настоящего административного дела помощником прокурора САО г. Курска ФИО58 заявлено ходатайство о вынесении в адрес начальника ФИО1 УМВД России по г. Курску частного определения, ввиду несвоевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Суд при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вместе с тем, указанное помощником прокурора обстоятельство (несвоевременное обращение с иском) суд не может признать нарушающим закон и являющееся достаточным основанием для вынесения частного определения, в связи с чем, учитывая также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по г. Курску к ФИО52 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год, исчисляя срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В период административного надзора ФИО54 установить следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрет посещения мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив.

В остальной части в удовлетворении административного иска УМВД России по г. Курску отказать.

В удовлетворении ходатайства помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Лукиной Д.Н. о вынесении частного определения по делу по административному иску УМВД России по г. Курску к ФИО56 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Дерий