78RS0010-01-2025-000765-27 Дело № 2-350/2025

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2005 г. между сторонами заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 32103884, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 15 291 руб. 00 коп. сроком до 25.02.2005 г. с процентной ставкой 23,4% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнено. По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга по делу <№> выдан судебный приказ, который определением суда от 30.06.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 32103884 от 24.04.2005г. в размере 54 952 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 24.04.2005г. между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № 32103884, по условиям которого ответчику предоставлен займ 15 291 руб. 00 коп. сроком до 25.02.2005 г. с процентной ставкой 23,4% годовых.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заёмных денежных средств исполнены истцом в полном объёме, денежные средства в размере 15 291 руб. 00 коп. перечислены ответчику на банковскую карту в соответствии с его заявлением.

Между тем, судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия договора займа нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет 54 952 руб. 34 коп.

В добровольном порядке задолженность по договору займа № 32103884от 24.04.2005г. ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ, который определением суда от 30.06.2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности по указанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврата заёмных средств и уплаты процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 54 952 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>