Дело № 2-6583/2023
УИД 78RS0016-01-2022-005688-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 мая 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ПАО «Сбербанк РФ», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 31.01.21 по состоянию на 09.09.22 в размере 79227 руб. 67 коп. и взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 2576 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что в ночь с 29 на 30 января 2021 года у него украли телефон, о чем он сразу заявил в полицию, а 01-02 февраля он обнаружил, что по с помощью его банковской карты в онлайн-режиме взяты кредиты в микрофинансовых организациях и Сбербанке и произведены списания в пользу неустановленных лиц, по факту чего он также сообщил в правоохранительные органы, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, что обжалуется им в прокуратуру.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 31.01.21 на сумму 69701 руб. 78 коп. под 12,09 % годовых (л.д. 21-22).
Факт заключенности кредитного договора посредством личного кабинета в «Сбербанк Онлайн» подтверждается заявлением-анкетой с собственноручной подписью и персональными данными. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ФИО1 подтвердил, что заключал с истцом договор банковского счета, имел банковскую карту.
Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, который предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Используя простую электронную подпись в соответствии с ч 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор, факт заключенности которого судом признается доказанным.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска с расшифровкой составных частей (л.д. 36), доказательств обратного суду представлено не было.
По состоянию на 09.09.2022 образовалась просроченная задолженность:
- основной долг 69701 руб. 78 коп.,
- проценты за пользование кредитом в сумме 9525 руб. 89 коп.
С учетом изложенного судья, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.
Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор заключили от его имени мошенники и денежные средства списаны с его счета без его волеизъявления не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно материалам КУСП № от 02.02.21 с заявлением по факту хищения денежных средств мошенническим способом ФИО1 обратился 02.02.21, в то время как, по его утверждению, телефон похищен в ночь с 29 на 30 января 2021 года, в возбуждении уголовного дела на настоящий момент отказано (л.д. 163-188). В случае действительного совершения в отношении ответчика противоправных действий третьих лиц, он не лишен возможности обратиться с гражданским иском в уголовном процессе, что не влияет на необходимость возврата суммы займа и исполнения обязательств перед кредитором на настоящий момент.
При этом с заявлением о блокировке карты ФИО1 обратился на горячую линию Сбербанк лишь 02.02.21 в 15:24, в то время как кредитный договор № через Онлайн-банк заключен 31 января 2021 года (л.д. 134-139).
Данные обстоятельства суд оценивает как недоказанность позиции ответчика о незаключенности спорного кредитного договора № от 31.01.21 ввиду доказанности материалами дела обратного.
Следует учитывать, что поскольку списание денежных средств с карты ответчика происходило дистанционным способом посредством услуги «Сбербанк онлайн» с введением СМС-паролей с телефонного номера ответчика, что является достаточным для идентификации истца в качестве надлежащего распорядителя денежных средств, банк неоднократно извещал истца посредством СМС-сообщений как о подключении услуги «Сбербанк онлайн», ее активации, так и производимых операциях, каких-либо нарушений установленной процедуры перевода денежных средств банком допущено не было, ответчиком не представлено доказательств перевода денежных средств без его согласия.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент уполномочивает Банк предоставлять ему сведения о проводимых операциях по счетам клиента путем организации почтовых рассылок, рассылок СМС-сообщений, рассылок на электронной почте в адрес клиента, а также посредством телефонной связи.
В соответствии с условиями использования услуги «Сбербанк онлайн» клиент соглашается, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и (или) одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде.
Как следует из пункта 7.19 Условий, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку введение СМС-паролей с телефонного номера истца является достаточным для идентификации истца в качестве надлежащего распорядителя денежных средств, банк неоднократно извещал истца посредством СМС-сообщений как о подключении услуги «Сбербанк онлайн», ее активации, так и производимых операциях, каких-либо нарушений установленной процедуры перевода денежных средств банком допущено не было, ответчиком не представлено доказательств перевода денежных средств без его согласия, суд приходит к выводу о недоказанности позиции ответчика.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117997<адрес>, ОРГН №, дата регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 31.01.21 по состоянию на 09.09.22 в размере 79227 руб. 67 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 2576 руб. 83 коп, а всего – 81804 (восемьдесят одна тысяча восемьсот четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева