Дело № 2-393/2023

УИД23RS0020-01-2022-003614-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 30000 руб., по условиям которого займодавец предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата займа 30 дней с момента передачи денежных средств единовременным платежом в сумме 45750 руб., до 29.10.2018. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на счет заемщика, что подтверждено справкой ПАО «Транскапиталбанк». В нарушение условий заключенного договора заемщик платеж не уплатил. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 06.07.2022 по заявлению должника. 12.03.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии ,,, от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору ,,,_3 за период с 30.09.2018 г. по 12.03.2020 г. в размере: суммы основного долга в размере 30 000 руб., суммы процентов в размере 59 627,00 руб., а всего 89 627,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

29.09.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор № ,,, на сумму 30000 руб., по условиям которого займодавец предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата займа 30 дней с момента передачи денежных средств единовременным платежом в сумме 45750 руб. до 29.10.2018.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на счет заемщика, что подтверждено справкой ПАО «Транскапиталбанк».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12.03.2020 ООО "Югория" и ООО МК "Мани Мен" заключили договор цессии №ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии ,,, от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью ли частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение, для рассмотрения и разрешения дела, а, в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой, заявлено стороной в споре, является основанием, к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых, не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности, начинает течь со дня предъявления кредитором требования, об исполнении обязательства, а если должнику, предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности, начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет, со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

06.07.2022 г. вышеуказанный судебный приказ мирового судьи был отменен на основании заявления должник ФИО1

Согласно разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района 06.07.2022 г., с настоящим иском в суд ООО «СФО Титан» обратился 07.12.2022 года, то есть до истечении шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 от. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих выплату заемных денежных средств, соответственно условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условии договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа от 29.09.2018 ,,,_3 ФИО2 подписан простой электронной подписью, в договоре указаны его фамилия, имя, отчество, паспорт гражданина Российской Федерации, дата и время подписания, номер мобильного телефона, таким образом, письменная форма договора была соблюдена.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 89 627 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 59 627 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 888 рублей 82 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 888 рублей 82 копеек, оплата которой подтверждается представленным платежным поручением от 18.11.2022 ,,,.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 08,,, задолженность по кредитному договору № ,,, от 29.08.2018 г. за период с 30.09.2018 г. по 12.03.2020 г. в размере 30 000 руб., проценты по договору в размере 59627 руб., всего взыскать 89 627 руб., госпошлину в размере 2 888 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С.Ермолаева