Дело № 2-1827/2022

УИД:23RS0025-01-2022-002613-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск 05 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной по кредитному (ипотечному договору) в порядке регресса и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании половины фактически уплаченных сумм по кредитным договорам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, оплаченной по кредитному (ипотечному договору) в порядке регресса, по тем основаниям, что решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о разделе между ней и ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, а также совместных долгов супругов. Дополнительным решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом сторон признан договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, с ответчика в её пользу взыскана половина уплаченных по нему сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. В настоящее время погашение указанного кредита производится ею самостоятельно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору ею уплачено коп., данную сумму в полном объеме она просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею по указанному кредитному договору уплачено еще суммы основного долга и коп. суммы процентов, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере ., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Встречный иск не признает по тем основаниям, что ей по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка, на её иждивении находятся малолетние дети, она сама производит погашение по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в первоначальном иске и удовлетворить полностью встречный иск.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит как первоначальные исковые требования ФИО1, так и встречный иск ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно материалам дела, а именно вступившему в законную силу решению Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел между истцом и ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, а также совместных долгов супругов - совместными долгами сторон признаны:

- договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, с ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана половина уплаченных по нему сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк (АО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет личных денежных средств произвела погашение заемных денежных средств по договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, в размере .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет личных денежных средств произвел погашение заемных денежных средств по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «ЛОКО-Банк (АО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в размере .

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательства по указанному кредитным договора, признанные вступившим в законную силу судебным решением совместными обязательствами супругов, являются юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре, а не правом регрессного требования, в связи с чем взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит половина фактически уплаченных сумм по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит половина фактически уплаченных сумм по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

При этом, доводы истца о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ей предоставлена отсрочка по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Курганинского районного суда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок исполнения судебного решения, вопросы о его отсрочке либо рассрочки не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Кроме этого, согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат понесенные последней судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, степени участия в деле представителя истца, а именно - расходы по оплате госпошлины в размере 6 913 рублей 83 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат понесенные последним судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере .

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании суммы, оплаченной по кредитному (ипотечному договору) в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 половину фактически уплаченных сумм по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, всего взыскать в размере .

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании половины фактически уплаченных сумм по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 половину фактически уплаченных сумм по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк (АО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере , всего взыскать в размере .

В остальной части встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин