Дело № 2-3115/2025 УИД 76RS0014-01-2025-001793-79 изг. 27.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Ravon Gentra г.р.з. №, принадлежащего истцу и МАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновником ДТП являлась водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств- участников ДТП на момент ДТП была в установленном порядке застрахована. Истец 14.01.2025 обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков- АО «АльфаСтрахование», просил выдать направление на ремонт транспортного средства. Ремонт транспортного средства страховщиком организован не был, 31.01.2025 страховщик перечислил стразовое возмещение в денежной форме в размере 46100 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта. Требования истца были оставлены без удовлетворения. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты>. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 129800 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 124 руб. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика) без учета износа составит 58100 руб., с учетом износа- 46100 руб.
Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа по Единой методике в размере 12 000 руб., неустойку по день выплаты страхового возмещения, штраф, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и утилизационной стоимостью подлежащих к замене запасных частей в размере 71576 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные издержки.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, указывая на то, что ответчик АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, расположенные в <адрес>. При этом, выдача направления на ремонт была произведена одновременно с выплатой страхового возмещения. СТОА, на которые было выдано направление на ремонт, требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) не соответствуют. При этом доказательств невозможности выдачи направления на ремонт на СТОА, отвечающим требованиями Закона об ОСАГО в части сроков выполнения ремонта, ответчиком не представлено.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком была исполнена. ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные на расстоянии более 50 км. от места жительства и места регистрации истца, однако истцу было предложено воспользоваться услугами по эвакуации транспортного средства до места ремонта, оказываемыми страховщиком. Истец направление на ремонт не получил, заказное почтовое отправление, направленное в адрес ситца, уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составит 58100 руб., с учетом износа- 46100 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить заявленный истцом размер неустойки, штраф на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабо-чих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае ФИО1 обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков- АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» 30.01.2025 выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные на расстоянии более 50 км. от места жительства и места регистрации истца предложило воспользоваться услугами по эвакуации транспортного средства до места ремонта, оказываемыми страховщиком. При этом в тексте уведомления было указано, что срок ремонта составит более 30 рабочих дней, более конкретно сроки выполнения ремонта не указаны ( л.д. 78).Выдача истцу направлений с указанием, что срок ремонта транспортного средства будет составлять более 30 дней без указания конкретных сроков выполнения ремонтных работ не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку отсутствие информации о сроках ремонта автомобиля препятствовало истцу воспользоваться выданными направлениями.
При указанных обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 12000 руб. ( 58100 руб. - 46100 руб.).
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит к уплате штраф в размере 6000 руб.
Поскольку срок выплаты страхового возмещения в размере 12 000 руб., установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком был нарушен, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по данному договору за период с 04.02.2025 по 12.05.2025 составит 12640 руб.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период с 04.02.2025 по 12.05.2025 суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 12640 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 13.05.2025 не может превышать 395 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика, обязанность указать такие сведения об СТОА, которые позволили бы истцу реализовать выданное направление на ремонт.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и по Единой методике определена судом на основании заключения независимых экспертов <данные изъяты> и <данные изъяты>., оснований не доверять которым суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам в заключении <данные изъяты> соответствует калькуляции <данные изъяты> по объему повреждений транспортного средства, количеству ремонтных воздействий, количеству и характеру подлежащих к замене запасных частей.
Следовательно, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства возникли у истца не в связи с действиями законного владельца транспортного средства причинителя вреда, а вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика- АО «АльфаСтрахование».
При этом суд обращает внимание на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа (58100 руб.) были ниже лимита ответственности страховщика ( 400 000 руб.), в связи с чем оснований для производства доплаты стоимости восстановительного ремонта при надлежащем исполнении страховщиком обязанности по восстановительному ремонту у истца не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по Единой методике в размере 12 000 руб., убытки в размере 71576 руб. в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта за вычетом утилизационной стоимости и страховым возмещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Расходы по составлению истцом экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта ни страховщиком, ни финансовым уполномоченным не определялась. Оснований для взыскания в пользу истца стоимости составления нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность не ограничивает полномочия представителя рамками судебного разбирательства. Расходы по копированию документов подлежат ко взысканию с ответчика в разумном размере- 1500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) невыплаченное страховое возмещение в размере 12 000 руб., штраф в размере 6000 руб., неустойку в размере 5000 руб., убытки в размере 71 576 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 432 руб., а всего взыскать 136508 руб.
Взыскивать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 12 000 руб., начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 395 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева