УИД 77RS0035-02-2024-019801-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.К. обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2022, заключенный между Перепелицей Д.К. и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030312:174, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у 17, обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи, в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, вернуть сторонам все полученное по сделке, прекратить право истца на указанный земельный участок, восстановить право собственности ответчика на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2022 между ФИО2 и Перепелицей Д.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером 50:27:0030312:174, общей площадью 600 (шестьсот) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у 17. адрес приобретался истцом в целях последующего строительства садового дома и иных хозяйственных построек, о чем истец поставил в известность ответчика до заключения договора. При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора продавец гарантировал покупателю, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником земельного участка, земельный участок не отчуждён, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользование земельным участком после государственного регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю не имеется. В соответствии с пунктом 2 договора истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, включая задаток в размере сумма, переданный ООО «СК-ГРУПП», до подписания настоящего договора купли-продажи. Однако истец приобрел по договору земельный участок, ограниченный в использовании, о чем свидетельствует лист № 4 раздела № 1 выписки из ЕГРН от 22.05.2023 № КУВИ-001/2023-114976615, полученной истцом посредством обращения в МФЦ, согласно которой в отношении земельного участка установлено ограничение права и обременения с 19.01.1996 в пользу бывшего собственника объекта недвижимости в лице фио Ограничение и обременение установлено в отношении земельного участка с даты присвоения ему кадастрового номера 19.01.1996. При этом ответчик не поставил истца в известность о наличии ограничений в использовании земельного участка, не предоставил исчерпывающую, полную и достоверную информацию об ограничениях в использовании земельного участка, в том числе о полном запрете строительства на нем любых хозяйственных и жилых построек, что могло повлиять на решение истца о приобретении земельного участка.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 1.2. договора от 12.03.2022 покупатель осмотрел вышеназванный объект, полностью удовлетворен его расположением, техническими характеристиками, состоянием и не имеет претензий к агентству или к собственнику объекта на момент подписания настоящего договора. Вид разрешенного использования участка - для ведения огородничества. Порядок возведения садовых домов на объекте регулируется Федеральным закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с вышеуказанным законом уведомление о строительстве садового дома - не требуется. Вместе с тем, истцом было подано уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в виду чего, закономерно получен отказ, поскольку не соответствует виду разрешенного использования. Более того, согласно выписке из ЕГРН (стр.4 Особые отметки) сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ: срок действия с 15.04.2022, т.е. уже после перехода права к истцу права собственности. Таким образом, истец, уже после перехода к нему права собственности, перевёл спорный объект с видом разрешения использования - для ведения огородничества, на объект с видом разрешения использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем 15.04.2022 была сделана соответствующая запись в выписке ЕГРН.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
По смыслу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения с учетом цели договора и его последствий. В этой связи необходимо выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору о признании сделки недействительной по мотиву обмана, является выяснение вопроса, имел ли место обман, в чем он был выражен применительно к содержанию, целям и последствиям заключения договора, сформировалась ли воля истца на заключение сделки вследствие его обмана стороной сделки или третьим лицом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2022 между ФИО2 и Перепелицей Д.К. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером 50:27:0030312:174, общей площадью 600 (шестьсот) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, з/у 17.
При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора от 12.03.2022 продавец гарантировал покупателю, что на момент подписания договора он является полноправным и законным собственником земельного участка, земельный участок не отчуждён, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользование земельным участком после государственного регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса РФ).
адрес принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2022/448619209, выданной 09.02.2022.
В соответствии с пунктом 2 договора от 12.03.2022 истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, включая задаток в размере сумма, переданный ООО «СК-ГРУПП» до подписания настоящего договора купли-продажи.
Надлежащее исполнение обязанностей истца по уплате стоимости земельного участка подтверждается чек-ордером от 12.03.2022 на сумму сумма, включая сумму вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № 05-4089036 от 12.03.2022 в размере сумма и авансовым договором от 10.03.2022 № 65675 размере сумма, заключенным между истцом и ООО «СК-ГРУПП», выступающим посредником между истцом и ответчиком при подготовке и проведению сделки купли-продажи земельного участка.
Истец в апреле 2023 года подал заявление в уполномоченный орган государственной власти на изменение вида разрешенного использования земельного участка - для ведения огородничества на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Затем истец, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подал 13.06.2023 в Мосгосстройнадзор уведомление о планируемом строительстве садового дома.
В ответ на поданное уведомление истцом был получено уведомление Мосгосстройнадзора от 25.07.2023 № 09-УС-2809/23-(0)-1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: земельный участок полностью расположен в границах зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов «Тула-Торжок», «ГКМО 1 нитка» и «№ КПР 14 - Серпухов», в пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредотачивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и не жилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов.
В целях соблюдения своих законных прав и интересов 16.10.2023 истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным решения Мосгосстройнадзора от 25.07.2023 № 09-УС-2809/23-(0)-1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке.
По результатам рассмотрения направленного обращения от ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром трансгаз Москва» 13.05.2024 Истцом получен отказ от выкупа земельного участка, основанный на данных, что газопроводы «Тула-Торжок», «ГКМО 1 нитка» и «№ КПР 14 - Серпухов» введены в эксплуатацию в 1995, 1963 и 1984 годах. На момент приобретения земельного участка истцом 15.03.2022, а также на момент приобретения земельного участка предыдущими собственниками фио (в 2010 году) и фиоВ (в 2015 году) ограничения (обременения), обусловленные его расположением в зоне с особыми условиями, были уже установлены в силу действующего законодательства.
Кроме того, в 2016 сведения о границах зон минимальных расстояний от магистральных газопроводов «Тула-Торжок», «ГКМО-1 нитка» и «№ КПР 14-Серпухов» были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением учетных номеров 77.22.2.22 и 77.00.2.149.
В 2019 году ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Москве неправомерно присвоила сведениям о зонах минимальных расстояний статус архивный.
На основании решения Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-69322/19 130-576, признавшего действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» незаконными, сведения о границах зон минимальных расстояний от магистральных газопроводов «Тула-Торжок», «ГКМО 1 нитка» и «№ КПР 14 - Серпухов» восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением учетных номеров 77:00-6.330 и 77:00-6.246.
При этом, решением Арбитражного суда адрес от 17.06.2019 по делу № А40-69322/19130-576 по исковому заявлению ПАО «Газпром» к ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Москве о признании незаконным действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве по присвоению сведениям о зонах минимальных расстояний статуса «архивный» разъяснено, что мнение о необходимости отражения в сведениях ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения выражено в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 г. № КМ-5452/05, которое указывает на то, что запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей.
адрес считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.
Истцом в адрес ответчика 09.10.2024 направлено предложение о расторжении заключенного сторонами договора купли-продажи земельного участка в досудебном порядке.
Ответчик отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что в отношении земельного участка установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации уже после перехода права собственности от ответчика к истцу.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается марка автомобиля.
В соответствии со статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации адрес с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе с целью защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.
В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (часть 2).
В силу статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях размещения, капитального ремонта нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, иных трубопроводов, линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаться сервитуты или публичные сервитуты, может осуществляться использование земель или земельных участков без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.
На земельные участки, где размещены объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрена зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, в том числе газопроводов (подп. 25), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.
Здания, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков (часть 39 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0030312:174 находится в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода, что препятствует его использованию для размещения не только жилого дома, но и иных строений исходя из пункта 1 статьи 56, пункта 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Вопреки доводам ответчика, судом установлено неисполнение ФИО2, как продавцом спорного земельного участка, обязанности предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о земельном участке. Невозможность использования земельного участка для строительства является фактическим ограничением земельного участка, которое не могло не повлиять на решение покупателя о приобретении данного земельного участка.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (в редакции от 23 июня 2022 года) утвержден классификатора видов разрешенного использования земельных участков, который предусматривает такой вид разрешенного использования как «ведение садоводства» (код 13.3), который предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Исходя из приведенного нормативного обоснования, следует вывод, что любое лицо, приобретающее земельный участок с видом разрешенного использования «ведение садоводства», вправе рассчитывать на возможность использования такого земельного участка для строительства жилого дома. Соответственно, если на таком земельном участке строительство в силу каких-либо причин запрещено, лицо фактически лишается возможности в полном объеме использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования всеми предусмотренными законом способами.
Таким образом, суд установил существенное заблуждение со стороны истца относительно свойств спорного земельного участка (возможности использования для строительства), то есть порок воли истца на заключение сделки в отношении принадлежащего ответчику земельного участка сформировался в результате заблуждения истца относительно свойств земельного участка, поскольку ни в выписках ЕГРН, ни в договорах купли-продажи сведений о нахождении земельного участка в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода не имелось, при том, что спорные земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположен рядом с иными земельными участками, на которых возведены жилые дома, что исключало вину истцов относительно свойств приобретаемых земельных участков.
Доводы ответчика о том, что ему не было известно о наличии ограничений в использовании земельных участков, что на дату продажи спорного земельного участка в ЕГРН сведения о каких-либо ограничениях в использовании отсутствовали, не состоятельны. Существующее в отношении спорного земельного участка ограничение установлено в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц при функционировании объекта повышенной опасности, в связи с чем данное ограничение возникает независимо от даты его регистрации.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030312:174 от 12.03.2021, заключенный Перепелицей Д.К. и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств, уплаченных при заключении договоров купли-продажи, в размере сумма
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности сделок путем возврата полученного сторонами сделки и прекращения зарегистрированного за Перепелицей Д.К. права собственности на спорный земельный участок.
К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.
В силу положения пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по смыслу положения вышеуказанных норм на сторону истца возлагается обязанности доказать факт совершения ответчиками неправомерных действий, размер причиненного ими вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями ответчиков и причиненным вредом.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде суммы вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № 05-4089036 от 12.03.2022 в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма за оказание услуги по электронной регистрации сделки купли-продажи.
В обоснование понесенных расходов истцом представлены чек-ордер от 12.03.2022 и чек-ордер от 12.03.2022.
Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела нарушение ответчиком прав истца была доказана, требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030312:174 от 12 марта 2021 года, заключенный Перепелицей Д.К. и ФИО2
Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030312:174 от 12 марта 2021 года, заключенного Перепелицей Д.К. и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года
Судья В.В. Кармашев