Постановление по делу № 5-8/2025 от 19.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5 - 8/2025

с. Армизонское 19 марта 2025 г.

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Л.А.Рахимова,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

17.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проведения государственного контроля в части исполнения установленных требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено транспортное средство - <данные изъяты> эксплуатируемое ИП ФИО1 для регулярных пассажирских перевозок, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: выявлен факт использования для перевозок пассажиров транспортного средства, с неработающей системой спутниковой навигации, не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местонахождения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства и интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор. Нарушены п. 2 и пп. Б п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», требования пп. Д п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает, вину признает, указанные недостатки устранены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, полностью доказаны: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Ространснадзора по УФО, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ТС, выпиской мониторинга ТС по ГЛОНАСС, протоколом инструментального обследования, фототаблицей, документами на транспортное средство, сведениями из ЕГРИП (л.д. 2-25), а так же другими материалами дела об административном правонарушении, которые в полной мере отвечают требованиям КоАП РФ.

Изучив все доказательства и дав им оценку в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 этого Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 99-ФЗ от 4.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ № 1616 от 7.10.2020 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 39 указанного Положения грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности, является нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з", "к" и "н" п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании.

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2216 от 22.12.2020 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям технического регламента, а также обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 в рассматриваемом случае, требования постановления Правительства РФ в этой части выполнило не в полном объеме, а именно: работоспособной аппаратуры спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС", автобус, осуществляющий перевозки пассажиров оборудован не был (незаконное бездействие).

Указанные обстоятельства, полностью доказаны выше перечисленными материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанный автобус был выпущен для осуществления перевозки пассажиров.

Поскольку спутниковая навигационная система является автоматизированной информационной системой экстренного реагирования при авариях, ее отсутствие или некорректная работа имеющегося оборудования при перевозке пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, потому выявленное нарушение законодательно отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Доводы ИП ФИО1 о том, что указанный автобус оборудован работоспособной системой спутниковой навигации, однако, выяснилось, что была техническая неисправность – проблема с электропроводкой, которая ДД.ММ.ГГГГ устранена, не могут послужить основанием для освобождения от ответственности.

Грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не выявлено.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат и их суду не представлено.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, так же не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ так же не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ: признание вины, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений требований законодательства, повлекших совершение административного правонарушения.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что возможно назначение наказания в виде предупреждения, признается не состоятельной.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 24), правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда охраняемым общественным интересам, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

Суд при решении вопроса о назначении административного наказания, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать принципам законности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом оснований для назначения, более строгого административного наказания, чем административный штраф, а именно в виде административного приостановления деятельности, альтернативно предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не усматривается, поскольку это не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях (ч. 3.3).

Таким образом, законодатель, предусмотрел и предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также принимая во внимание, что наложение административного штрафа в пределах санкции названной статьи, повлечет избыточное ограничение прав этого лица, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до его минимального размера в 100 000 рублей, что будет соответствовать конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечать признаку индивидуализации административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Л.А. Рахимова