УИД: 77RS0023-02-2024-009888-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просила признать кредитный договор <***> от 18.12.2018, заключенный между ФИО1 и адрес Банк», недействительным, применить последствия недействительности названного кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.12.2018 между ФИО1 и адрес Банк» заключен кредитный договор <***> от 18.12.2018. В соответствии с пунктом 1.1 Договора залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 1.4 Договора стороны оценивают недвижимое имущество в сумма В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора сумма кредита составляет сумма ФИО1 страдает алкоголизмом, находится в депрессии, её эмоциональное состояние неустойчиво, часто случаются провалы в памяти, непреодолимая тяга к употреблению алкоголя, потеря «чувства меры» по отношению к количеству выпитого ставит её в крайне затруднительное положение. Сотрудник Банка, воспользовавшись её беспомощным состоянием, выразившемся в пребывании истца в состоянии алкогольного опьянения, убедил её заключить договор на заведомо невыгодных для неё условиях, а именно: обратить в залог единственное жильё истца, выдав ей кредит с ежемесячным платежом в размере сумма В то время, когда ежемесячный доход истца составляет сумма, что явно свидетельствует о том, что она не имеет возможности ежемесячно вносить платежи в указанном размере. Оценка недвижимого имущества не проводилась. Учитывая то, что ФИО1 в момент совершения сделки находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не могла понимать невыгодность сделки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что инициатором заключения кредитного договора являлась ФИО1, договор был подписан истцом добровольно и 16.02.2019, 27.03.2019, 30.04.2019, 27.05.2019 истец вносила на счет по сумма, что приблизительно равно среднемесячному платежу по кредитному договору в размере сумма Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.
Суд с учётом положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
По правилам пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2018 между ФИО1 и адрес банк» заключен кредитный договор на сумму сумма Срок действия договора, срок возврата кредита - 72 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 19,6% годовых.
Погашение кредита и процентов ФИО1 обязалась производить ежемесячными платежами.
адрес банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму.
В качестве обеспечения исполнения обязательств между адрес банк» и ФИО1 18.12.2018 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: адрес, лит. А, кв. 210.
С 23.01.2019 объект недвижимости находился в залоге у адрес Банк» на основании договора от 18.12.2018 №ИФ-0349380097/5054823488, залогодатель ФИО1, регистрационная запись № 78:10:0005138:5061-78/037/2019-1.
Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего банк обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.
26.05.2020 нотариусом совершена исполнительная надпись, согласно которой с заемщика в пользу Банка за период с 10.01.2019 года по 02.01.2020 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере сумма, просроченного основного долга - сумма, суммы процентов - сумма, а также сумма расходов, понесенных заявителем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма
В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору банк потребовал у ФИО1 досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ФИО1 не исполнено.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 24.10.2022 по гражданскому делу 2-11826/2022 с ФИО1 в пользу адрес Банк» взысканы проценты в размере сумма, неустойка сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а всего сумма
С ФИО1 в пользу адрес Банк» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.
С ФИО1 взыскана неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 28.07.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.
Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит. А, кв. 210 (кадастровый номер 78:10:0005138:5061), принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что страдает алкоголизмом, и в момент заключения кредитного договора не могла в полной мере осознавать последствия своих действий.
В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу данной нормы права для устранения возникших сомнений по данному делу необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.
По ходатайству представителя истца определением суда от 12.11.2024 по делу назначено проведение комплексной судебной психолого-психиатрическую экспертизы, производство которой поручено фио «ЦКПБ им. фио» (адрес).
Согласно заключению комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» от 20.12.2024 №206/п у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягощенной алкоголизмом матери наследственности, длительном с середины 90-х г.г. злоупотреблении алкогольными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя, тяги, с повышением толерантности к нему, с запоями, запамятованием событий, происходивших в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности обусловило лечение у наркологов, снижение социальной адаптации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, облегченность отдельных суждений, некоторую конкретность, обстоятельность мышления, морально-этическое изменение по алкогольному типу на фоне рассеянной органической симптоматики (ответ на вопрос №1). Однако в связи с отсутствием в материалах дела объективных данных о психическом состоянии ФИО1 в юридически значимый период, ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими 18.12.2018 при подписании кредитного договора с залогом квартиры не представляется возможным.
Дать ответ о способности ФИО1 к осознано волевой регуляции своего поведения в момент составления кредитного договора от 18.12.2018 г., а также оценить правильность смыслового восприятия ею существа и последствий сделки, не предоставляется возможным в силу недостаточности объективных данных об ee индивидуально-психологических особенностях, состоянии ее когнитивной эмоциональной сфер в юридически значимый период.
Суд принимает заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, эксперты, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, не противоречат и другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в момент заключения кредитного договора она не могла в полной мере осознавать последствия своих действий, указанных обстоятельств, в рамках проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не установлено.
Ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено, при этом сам по себе факт злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, не может являться безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительными. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела 2-11826/2022 ФИО1 не было заявлено требований о признании кредитного договора недействительным, возражений относительно своего психического состояния при подписании кредитного договора от 18.12.2018 также заявлено не было, в связи с чем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности по недействительной сделке составляет 3 года. Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Кредитный договор <***> был заключен сторонами 18.12.2018, при этом настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда 18.04.2024.
Таким образом суд полагает, что срок на подачу искового заявления ФИО1 был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Стоимость проведения заключения комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» от 20.12.2024 №206/п составила сумма
Определением суда от 12.11.2024 обязанность по оплате указанного заключения возложена на ФИО1
Принимая во внимание, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований стоимость заключения комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» от 20.12.2024 №206/п в размере сумма подлежит взысканию с ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио ЦКПБ им фио расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025