Решение по делу № 2-2746/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2746/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002691-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании сумм, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании сумм, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что дата между ФИО1 (далее по тексту ФИО1. истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее по тексту ООО «АМК Волгоград», продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №иные данные (далее по тексту Договор), согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «иные данные», иные данные. VIN иные данные, цвет серебристый. Цена товара по договору составила 934 900 рублей (п. 3 Приложения № 1 Договора).

Передача автомобиля Покупателю оформлена актом приема-передачи автомобиля, по адресу Продавца по адресу: адрес (п. 7 приложение №1 к договору купли продажи №иные данные от дата).

Оплата по указанному Договору в размере 934 900 (девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек осуществлена за счет денежных средств ООО «Сетелем Банк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

дата между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №иные данные на сумму 994338 рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой 12.990% на приобретение автотранспортного средства.

Заключая договор купли-продажи автомашины с ООО «АМК Волгоград», ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Поручительство», предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее по тексту ООО «Юридический партнер», ответчик). Сумма оказываемой услуги по договору поручительства составила 110000(сто десять тысяч) рублей.

ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Поручительство». Взаимосвязь кредитного договора с договором поручительства подтверждается, в том числе и условиями кредитного договора, согласно которого из транша Банка на сумму 110000 рублей, банк направил денежные средства в сумме 110000 рублей на расчётный счет ООО «Юридический партнер».

Таким образом, дата года между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №иные данные, путем акцепта Заемщиком Публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями. Стоимость предоставления Поручительства составила 110000 (сто десять тысяч) рублей. Срок действия программы с дата по дата.

ФИО1 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата года на расчетный счет ООО «Юридический партнёр», что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету с дата по дата и получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком. Таким образом, рассматриваемый договор заключен сторонами в день заключения ФИО1 кредитного договора с Банком, то есть при одновременном заключении кредитного договора.

Заявление о выдаче независимой гарантии №иные данные от дата года. ФИО1 было подписано, поскольку по заверениям сотрудника банка, это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с Банком.

Вместе с тем. Заемщик считает, что дополнительная услуга была ему навязана, намерений оформлять и пользоваться независимой гарантии у него не было, кредитный договор не содержал в себе обязательных условий по заключению договора независимой гарантии.

Во исполнение пункта №9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик заключил договор банковского счета, обязанности заключить иные договоры, в том числе договор независимой гарантии, кредитным договором предусмотрено не было.

До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата года ООО «Юридический партнер», ему не была оказана.

В связи с изложенным выше, истец просит принять отказ истца от исполнения договора, то есть расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Признать ничтожным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии №иные данные от дата года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о территориальной подсудности спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1,3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомобиля №иные данные, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «иные данные», иные данные. VIN:иные данные, цвет ссеребристый. Цена товара по договору составила 934 900 рублей (п. 3 Приложения № 1 Договора).

дата между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №иные данные на сумму 994 338 (девятьсот девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой 12.990% на приобретение автотранспортного средства.

дата года между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №иные данные, путем акцепта Заемщиком Публичной оферты ответчика о предоставлении независимой гарантии физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями. Стоимость предоставления Поручительства составила 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Срок действия программы с дата по дата.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона потребитель услуг, потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений, приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен дата года сроком до дата.

дата года ФИО1 адрес ООО «Юридический партнер» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на досудебную претензию ООО «Юридический партнер» направило отказ в удовлетворении заявления, указал, что договор им исполнен.

Услуги по договору независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на дату предъявления досудебной претензии оказаны не были.

В связи с чем, требования о расторжении договора независимой гарантии подлежит удовлетворению, а сумма, уплаченная по договору возврату.

Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в пользу Кима П.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 110 000 рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Бездействием ответчика, выразившимся в отказе возврате денежных средств Киму П.Г. были причинены нравственные страдания, переживания, поскольку сумма является достаточно значительной и отсутствовала возможность пользования указанной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, то установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу Кима П.Г.. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере 55 000 рублей

Пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии № иные данные от дата предусмотрено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим договором и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в Железнодорожном городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей по месту исполнения договора купли-продажи и договора о предоставлении независимой гарантии, а именно, по адресу: адрес.

Истец в правоотношениях с ООО «Юридический партнер» выступает в качестве потребителя.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения ООО «Юридический партнер») ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кима П.Г. о признании условие договора, предусматривающее рассмотрение споров по данному договору по месту нахождения ООО «Юридический партнер» в железнодорожном городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области недействительным также подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 по которому уплачено 10 000 рублей. Согласно п.3.2.2. Исполнитель обязуется оказать услуги лично либо посредством работников организации. Интересы истца Кима П.Г. при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу Кима П.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Кроме этого, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 3 700 рублей (3400+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании сумм, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № иные данные от дата года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья О.В. Матюхина