Дело № 1-643/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Мохнёва К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО5, 23<адрес>, судимого:

- 04.10.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Челябинска от 24.11.2017) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

18.05.2020 приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ (ст. 70 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок по приговору от 04.10.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска) к наказанию в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии основного наказания в виде лишения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО5, имея судимость на основании приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.05.2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности его отцу, припаркованному у <адрес>, где нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за его управление и начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

В 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжающий управлять автомобилем марки ««БМВ», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и имеющий судимость на основании приговора Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части у <адрес>, в <адрес>, которые обнаружили у ФИО5 следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

В период времени с 21 часа 48 минут до 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенант полиции ФИО4 на основании протокола № отстранил ФИО5 от управления транспортным средством.

В период времени с 21 часа 53 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудники ГИБДД на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых провели Ба- хмурзиеву А.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», показания прибора были 0,00 мг/л, о чем составился акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего у сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, в том числе при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем был составлен протокол №.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями, ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии своего защитника адвоката Мохнёва К.Л. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ не превышает 03 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.) протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), справкой (л.д. 16), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.), показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого ФИО5 доказанной.

Таким образом, суд считает верной квалификацию действий ФИО5 как преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО5.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие положительных характеристик и благодарственного письма в адрес ФИО5; оказание благотворительной помощи МБУ г.Челябинска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Гнездышко»»; оказание помощи матери получившей травму.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО5 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме и рассмотрено в особом порядке, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и считает, что наказание подсудимому ФИО5 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и положениями ст.47 УК РФ, суд так же назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение вышеуказанного основного и дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого ФИО5, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО5 иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Совершенное ФИО5 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Так как ФИО5 совершено настоящее преступление после вынесения приговора Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18.05.2020, по которому ФИО5 не отбыта часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 месяцев 29 дней, окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18.05.2020.

Принимая во внимание, что ФИО5, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не погашенных судимостей по предыдущим приговорам за аналогичные преступления, суд считает, что исправление ФИО5 возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО5 по настоящему приговору, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения при окончательном назначении наказания ФИО5 на основании ст.70 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершенного преступлении небольшой тяжести и личности ФИО5, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, совершил данное преступление в период не отбытого дополнительного наказания и не погашенной судимости за аналогичные преступления.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18.05.2020, и окончательно назначить к отбытию ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

Секретарь Е.В. Корчинская