УИД 23RS0044-01-2022-007064-55

К делу № 2а-5935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить розыск имущества должника,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить розыск имущества должника, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить розыск принадлежащего должнику автомобиля Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, наложить арест на данный автомобиль для его дальнейшей реализации. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 23.03.2021 года Северским РОСП возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с Г.Р.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 79 498,79 рублей. Должник является собственником автомобиля Geely Emgrand, 2013 года выпуска. Данное транспортное средство не находится в залоге и может быть реализовано с направлением денежных средств взыскателю. Взыскателем в адрес Северского РОСП неоднократно направлялось заявление о розыске и наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство, однако, арест на автомобиль не наложен.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Г.Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 06.03.2020 года с Г.Р.А. взысканы задолженность по договору займа в размере 78 225,41 рублей и судебные расходы в размере 1 273,38 рублей.

Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Г.Р.А. возбуждено исполнительное производство <...>.

Как следует из представленного административным истцом уведомления о ходе исполнительного производства <...>, в собственности должника Г.Р.А. имеется транспортное средство Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 года наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении указанного автомобиля.

Заявляя требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (23.03.2021 года) не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не производятся, арест на принадлежащий должнику автомобиль на наложен.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение административным соответчиком – судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а указанное лицо, наделено государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанный административный соответчик с момента поступления административного иска в Северский районный суд с 01.12.2022 года имел достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также уклонился от участия в рассмотрении дела судом. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника – автомобиль Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...> в ходе исполнительного производства <...> от 23.03.2021 года и обязать устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности осуществить розыск имущества должника - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника – автомобиль Geely Emgrand, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...> в ходе исполнительного производства <...> от 23.03.2021 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин