УИД: 61RS0008-01-2023-003298-08 Дело № 1-336/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмед А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел как у Потерпевший №1 выпал принадлежащий ей мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A 12" в корпусе красного цвета imei1: №, imei1: №, стоимостью 8 000 рублей, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. ФИО1, реализую внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут по пути домой он зашел в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Перед ним вышла компания, и он увидел, что на выходе из кафе у кого-то из указанной компании выпал мобильный телефон, но они этого не заметили. Пока никто не видел, он поднял его и положил к себе в карман, выключил его и направился домой. Придя домой и осмотрев телефон, он увидел, что подобрал «Самсунг А12» в корпусе красного цвета, включил его, обнаружил, что на нем нет пароля. Достав сим-карту из мобильного телефона, он вставил туда свою. В настройках телефона он сбросил все данные и начал им пользоваться (л.д. 38-40).

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, он поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей подругой по имени Елена направилась в кафе «Сказка», расположенное по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. При ней находился ее мобильный телефон модели «Samsung A12» в корпусе красного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 11 000 рублей (но с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей), в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Примерно в 00 часов 05 минут они с подругой вышли из кафе, вызвали такси и поехали по домам. По приезду домой Потерпевший №1 сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Потерпевший №1, проснувшись, решила позвонить подруге, но свой телефон не обнаружила (л.д. 24-25, 51-53).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в соответствии с законодательством РФ по факту кражи ее мобильного телефона (л.д. 5).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, мобильного телефона «Samsung A12» в корпусе красного цвета, imei 1: №, imei 2: № (л.д. 43-46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № СУ УМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 59-60).

В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусе красного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также коробки от указанного мобильного телефона марки (л.д. 61-66).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено.

Суд принимает признание вины подсудимым в ходе судебного заседания, поскольку она в полной мере подтверждается исследованными судом доказательствами, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 Расим оглы суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет гражданства, а также регистрации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, акт опроса суд признает как фактически заявленную явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально сообщил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, рецидива преступлений не образует и подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до его постановления.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64, 73 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Расим оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 о. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A 12" в корпусе красного цвета imei1: №, imei1: №, коробка от мобильного телефона – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в размере 12824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова