Решение по делу № 2-2244/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2244/2023

УИД- 26RS0029-01-2023-002957-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.01.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18.95 % годовых.

14.11.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.01.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

За период с 11.03.2022 года по 24.03.2023 года (включительно) задолженность ответчика составляет 64 034 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 207 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 18 827 рублей 11 копеек.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 19.01.2018 года за период с 11.03.2022 года по 24.03.2023 года (включительно) в размере 64 034 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 207 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 18 827 рублей 11 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 02 копейки.

В судебное заседание полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился. Из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой «вручено лично» 03.05.2023г.

Вместе с тем 02.05.2023г. от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что ответчик не согласен в части взыскания с него просроченных процентов, поскольку при получении кредита сотрудник Банка ему пояснила, что процент по кредиту будет составлять 16% в год и он подписал договор. Позже выяснилось, что процент по кредиту составляет 18,95%. Сотрудник Банка пользуясь его доверчивостью и неграмотностью ввела его в заблуждение или он не понял о каком проценте идет речь. В связи с чем, считает, что сумма процентов, которую хочет взыскать Банк, незаконна. Просил суд во взыскании суммы просроченных процентов отказать, сумму государственной пошлины пересчитать с учетом суммы взыскания. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства, о том, что по кредитному договору № от 19.01.2018 года в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получила кредит в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18.95 % годовых. Средства выданы заемщику 19.01.2018 года путем зачисления на счет, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договорные обстоятельства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно расчета задолженности по договору № от 19.01.2018 года общая сумма задолженности заемщика банку за период с 11.03.2022 года по 24.03.2023 года (включительно) составляет 64 034 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 207 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 18 827 рублей 11 копеек.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Контррасчета ответчиком не представлено. В связи с чем доводы ответчика ФИО1 являются несостоятельными.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от 19.01.2018 года по состоянию на 24.03.2023 года, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию невыплаченного кредита в размере – 64 034 рубля 16 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 121 рубль 02 копейки, что подтверждается платежными документами, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 121 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.<адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2018 года за период с 11.03.2022 года по 24.03.2023 года (включительно) в размере 64 034 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 45 207 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 18 827 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 121 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.

Судья С.М. Суворова