Дело № 2-472/2023
УИД 09RS0008-01-2022-000517-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2013 года между ФИО2 и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 142 100,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337 170,23 руб. в период с 25.05.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № rk-160719/1217, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к ФИО2
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019.
В период с 17.07.2019 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 1743,24 руб., соответственно, задолженность в настоящее время составляет 335 426,99 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 25.05.2014 по 17.07.2019, включительно, в размере 335 426,99 руб., из которых: основной долг – 88 033,54 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 63 546,71 руб.; проценты на просроченный основной долг – 47 973,40 руб.; штрафы – 135 873,34 руб., а также государственную пошлину в размере 6554,27 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска по основаниям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2013 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 142100 рублей 00 копеек под 63,51% годовых сроком на 24 месяца.
В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
В соответствии с Графиком платежей (л.д. 14) по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 9502,19 руб. со сроком погашения: первый ежемесячный платеж – 26.09.2013, последующие ежемесячные платежи до 26-го числа каждого месяца. Крайний платеж в размере 9501,92 руб. подлежал внесению до 26.08.2014. Полная сумма подлежащая выплате – 228052,29 руб.
Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 20).
Судом установлено, что ФИО2, начиная с октября 2013 года производились выплаты в счет погашения кредита, после мая 2014 года (частичная оплата) какие-либо выплаты в счет погашения долга не производились, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.
17.07.2019 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 337 170,23 руб.
Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР определением от 08.12.2022 отменен судебный приказ № 2-144/2020 от 06.02.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял в размере 337170,23 руб., из которых: основной долг – 88033,54 руб.; проценты на просроченный основной долг – 49716,64 руб.; проценты – 63546,71 руб.; штрафы – 135873,34 руб.
Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком произведено в размере 1743,24 руб. 27.06.2022. Из выписки по лицевому счету следует, что денежная сумма 1743,24 руб. значится как операция по пополнению (л.д. 19).
Суд соглашается с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как следует из материалов дела, первый платеж по кредиту должен был произведен 26.09.2013, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен до 26.08.2015 (по условиям договора и Графику платежей на срок 24 месяца), таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной был установлен до 26.08.2018, включительно.
Ответчик платежи по кредиту перестал производить с мая 2014 года.
20.12.2019 ООО "Феникс" направило в адрес мирового судебного участка №2 Хабезского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
06.02.2020 мировым судьей по делу № 2-144/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 в размере 337170,23 руб.
08.12.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное по почте в декабре 2019 года (л.д. 57 приказного производства № 2-144/2020), равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте 24.06.2023 (л.д. 55), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку истек в августе 2018 года.
В материалах дела имеется расчет (л.д. 19), из содержания которого следует, что 17.06.2022 была осуществлена операция по пополнению счета кредитной карты в сумме 1743,24 руб., однако в ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В выписке движения денежных средств по указанному счету данная операция не отражена.
Судом установлено, что указанная выплата произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 06.02.2020, впоследствии отмененного, по истечению срока исковой давности и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.
Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.
Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.
При этом следует отметить, что уступка прав требований была произведена 17.07.2019, т.е. после истечения срока давности, тогда как в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2013 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Нагаев