Дело № 2-1805/2025 (2-1518/2024)

УИД: 03RS0037-01-2024-000005-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Московская область, г. Балашиха,

ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем, в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № MМ-Ц-6-07.23, на основании которого права требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к АО «ЦДУ». Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.01.2023 по 21.07.2023 (191 календарный день) составляет 59 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 27 380 руб. - задолженность по процентам; 1 620 руб. - штрафы/пени. АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.09.2023 мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17.11.2023 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 19809384, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата 21 день с момента передачи заемщику денежных средств - 26.12.2022.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взымать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

05.12.2022 денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 31.07.2023.

Между тем, в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» направило в адрес ФИО1 оферту на продление срока возврата займа. Для подтверждения оферты ФИО1 необходимо направить акцепт в виде денежных средств в размере 4 500 руб. на счет кредитора. Оферта оставлена ФИО1 без ответа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 05.12.2022 № 19809384 за период с 11.01.2023 по 21.07.2023 (191 календарный день) составляет 59 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг; 27 380 руб. - задолженность по процентам; 1 620 руб. - штрафы/пени.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № MМ-Ц-6-07.23, на основании которого права требования, в том числе по договору займа от 05.12.2022 № 19809384, перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17.11.2023 судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 указала, что договор займа не заключала, а также отметила, что спорный договор займа оформлен на ФИО1, иск предъявлен к ФИО1, в то время как фамилия ответчика ФИО2.

Судом данные доводы ответчика отклоняются, поскольку сами по себе они не являются основанием для отказа в иске при иных установленных обстоятельствах.

Так, в анкете клиента, поданной на заключение договора займа, указаны адрес регистрации гражданина: <адрес>, номер телефона - <***>, а также паспортные данные - серия 4617 №.

Аналогичные сведения содержатся в заявлении ответчика об отмене заочного решения, к которому приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации, указан тот же номер телефона.

Кроме того, согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждено наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи («системе») информации о транзакции ID в системе 688023707 05.12.2022 в 19:21 сумма операции 30 000 руб., перечисление денежных средств на карту ТрансКапиталБанк, имя и фамилия Gulnara Gainetdinova, банк эмитент карты SBERBANK, первые шесть цифр номера карты 481776, последние четыре цифры номера карты 9853.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанная карта не принадлежит ответчику, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 05.12.2022 № 19809384 за период с 11.01.2023 по 21.07.2023 в размере 59 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в

пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 970 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 05.12.2022 № 19809384 за период с 11.01.2023 по 21.07.2023 в размере 59 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а всего 61 144? руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 13.03.2025г.

___________________