К делу № 2-2874/2022

УИД23RS0006-01-2022-005229-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июля 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136346,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3926,93 руб. Мотивируя требования тем, что 04.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» , в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена карта, открыт банковский счет используемый в рамках договора о карте, и установлен лимит. истцом выполнены условия договора, а именно открыт счет на имя ответчика , то есть совершены акцептные действия по принятию предложения клиента. В период с по ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой и счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, ввиду чего образовалась задолженность в размере 136346,72 руб., в связи с чем истец вынужден обратится с данным иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .

04.04.2007 Банк открыл ФИО1 банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Обязательства по Договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средства на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей АО «Банк Русский Стандарт» направлял ФИО1 счета-выписки.

Однако, заемщик, в нарушение требований договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств. прекратила исполнение обязательств по погашению кредита, что не оспаривается ответчиком.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 136346 руб. 72 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа. Так, согласно п.17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от : «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

04.09.2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 136357 руб. 80 коп. в срок до 03.10.2016, однако требование банка ответчик не исполнила.

мировой судья судебного участка № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от в размере 136357 руб. 80 коп.

Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем он заявил свои возражения, в том числе ввиду пропуска сроков исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № от 22.11.2016, судебный приказ, принятый в отношении ответчика был отменен и течение срока исковой давности продолжилось с этой даты.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленной истцом в суд выписке из лицевого счета по договору , последняя расходная операция была произведена ответчиком ФИО1 03.03.2016, последняя добровольная оплата по кредиту была произведена ответчиком 03.05.2016.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из чего следует, что АО «Банк Русский Стандарт» (истец) пропустил срок исковой давности, так как вправе был обратиться с иском лишь до 01.07.2019 года включительно (03.06.2016 + 3 года (срок исковой давности) + 28 дней (период, в течении которого срок давности течь перестал). Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.05.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается истечение срока исковой давности, а доказательства своевременной подачи данного иска в установленный срок истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (см.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

С учетом отказа в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3926 руб. 93 коп., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***> к ФИО1, паспорт о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 04.04.2007 г. в размере 136346 рублей 72 копейки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3926 рублей 93 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022.

Судья О.А. Алексеева