Решение по делу № 2-334/2023 от 23.05.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000280-13 Дело № 2-334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 23 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ГЭВ ЭВО, ИРЯ РЯО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ГЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ГЭВ был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями с приложениями №№,2,3,4.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр, в размере 862 100 рублей 00 копеек (строка 1 п.1 индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (строка 2 п.1 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемым между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодержателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся неотъемлемой частью, согласно п. 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1 индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1 индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № («общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнении индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 приложения № («Общих условий потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль, перевод оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1 индивидуальных условий).

Строкой 4 п.1 индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 21,50 % годовых.

В силу строки 6 п.1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 04 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей 23 710 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 926 171,83 руб.:

832 640,59 руб. – просроченный основной долг,

79 211,21 руб. – просроченные проценты,

14 320,03 руб. – неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые была оставлена без ответа.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и приложения № общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 862 100 руб., но в соответствии с п. 6.6. приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 646 575 руб..

В соответствии с изменения в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за №, где залогодателем является ГЭВ.

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru и распечаткой уведомления о внесении залога в реестр.

Истец просит взыскать с ГЭВ в его пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 926 171,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 461,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр, установив начальную продажную стоимость в размере 646 575 руб..

Протокольным определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля ИРЯ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ГЭВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГЭВ в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик имел достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

В судебное заседание ответчик ИРЯ не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в материалах дела имеются сведения о вручении судебной повестки, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИРЯ в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 1.0/2014, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ГЭВ был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями с приложениями №№,2,3,4.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременной погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору в отношении заемщика. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорена, поэтому суд считает ее правомерной и может положить в основу судебного решения.

Ответчик до момента обращения с иском в суд не расторгал условий договоров, не оспаривал его отдельные положения. Взаимоотношения между ним и истцом не противоречат требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями и действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru и распечаткой уведомления о внесении залога в реестр.

Согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника заложенного имущества. В настоящее время собственником транспортного средства является ИРЯ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ИРЯ статуса добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что ИРЯ приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из копии реестра уведомления о залоге движимого имущества № сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога, внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, ГЭВ, заключив с Банком кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены залогом транспортного средства, без уведомления Банка и его согласия продал указанный автомобиль. Кроме того, иск о признании добросовестным приобретателем в суд заинтересованным лицом не предъявлен.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что платежи по договору ответчиком не производились, таким образом, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Поэтому, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Ответчик ГЭВ ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, взысканная судом сумма неустойки (14 320,03 руб.) соразмерна сумме долга (911 851,80 руб.) и последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 461,72 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, с ответчика ГЭВ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 461,72 руб..

С ответчика ИРЯ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «РН Банк» к ГЭВ ЭВО, ИРЯ РЯО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ГЭВ ЭВО, паспорт серия № №, в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 926 171,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 461,72 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: KIA JD (Cee’d), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ИРЯ РЯО, паспорт серия 6012 №, в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко