Дело № 2-881/23

25RS0005-01-2022-001341-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по агентском договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался совершить действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки <данные изъяты> минивэн, не позднее ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 1 800, тип двигателя: бензин, привод: передний. Истцом были оплачены денежные средства по договору в размере 1 105 000 руб. Агент свои обязательства не исполнил, автомобиль не приобрел. В связи с неисполнением договора истец обратился к ответчику с письменной претензией. В период действия договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения, которые также не были исполнены ответчиком. Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 105 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (агент) был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался по поручению истца и за вознаграждение приобрести от своего имени, но за счет истца автотранспортное средство Toyota Wish, год изготовления: от 2016 г., тип двигателя: бензин, окончательный бюджет 1 050 000 руб. и поставить его в <адрес>.

Согласно раздела 3 договоров оплата стоимости товара исчисляется частями, первая часть оплаты в размере 100 000 руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара) является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам. Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином места после подтверждения агентом его приобретения в Японии, а также расходов по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение двух банковских дней на реквизиты, указанные ответчиком. Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика агентом об окончании таможенного оформления товара.

Во исполнение условий договора истцом переведены денежные средства ответчику, в общей сумме в размере 1 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому ИП ФИО2 гарантирует ФИО1 предоставить автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в случае если автомобиль не будет предоставлен заказчику, ИП ФИО2 гарантирует произвести возврат средств в полном объеме за заказ в размере 1 105 000 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные за весь просроченный период.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 105 000 руб. истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора.

Материалы дела не содержат доказательства о ходе и результатах исполнения настоящего договора, а, равно как и доказательства совершения ответчиком юридически значимых действий направленных на приобретение товара в Японии.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что своевременное исполнение обязательства было невозможным в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты в размере 1 105 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 105 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от цены товара, произведенной за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании факт того, что до настоящего денежные средства истцу не возвращены, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки, расчет которой выполнен в соответствии с требованиями настоящего законодательства, проверен судом и не вызывает сомнений у суда.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 950 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты ФИО1 расходов на юридические услуги по настоящему делу в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 662 475 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 14 774 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 105 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 209 950 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 662 475 руб. 00 коп., а всего 1 987 425 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 14 774 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.01.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова