№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 135 500 руб., а также расходов по оплате экспертизы – 4 500 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ч. в районе дома <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты> с госномером №. ФИО1 вину признал, согласился на восстановление служебного автомобиля за свой счет. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ». Согласно акту экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату причинения ущерба составляет 135 500 руб. За проведение оценки истцом оплачено4500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо о отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч.1 ст.1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности – их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения его к гражданско-правовой ответственности как причинителя вреда, управлявшего транспортным средством на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 ч. в районе дома <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с госномером № ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты> с госномером №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что виновным в ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> является ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ".

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, вместе с чем суд считает возможным применить положения Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующие порядок определения размера убытков при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.

На основании п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 данного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения размера убытков и страховой выплаты установлен п. п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. При повреждении автомашины размер расходов, необходимых для ее приведения в состояние, в котором она находилась до причинения ей ущерба, составляет именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 135 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Имеющееся в материалах дела заключение экспертизы суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение оценки истцом оплачено 4 500 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ" с ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 135 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 4 500 руб., всего 140 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Улан-Удэ в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева

Верно: Судья А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №