Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

50RS0005-01-2024-004161-03

Дело № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО10 к ИП ФИО9 о взыскании денежных средств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

по встречному иску ИП ФИО13 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при участии представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику, истцу по встречному иску ИП ФИО2 по указанному выше делу и просит расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 на строительство жилого дома на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу выплаченные суммы в размере <данные изъяты> руб. и стоимость устранения выявленных дефектов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнитель работы по строительству жилого дома на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также нести ответственность за качество и соответствие применяемых для проведения работ материалов, осуществлять технический надзор за строительством, направлять заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ, осуществлять уборку территории от строительного мусора, образовавшегося в процессе производства работ.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.

ФИО3 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и распиской № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В момент получения денежных средств ответчик не предоставил актов приема-передачи выполненных работ, заверив, что подвезет позже. Истец поясняет, что, покинув ДД.ММ.ГГГГ. строительный объект, не уведомив заказчика, рабочие подрядчика не убрали за собой строительный мусор, не демонтировали построенное сооружение под нужды.С наступлением сильных морозов начали проявляться дефекты, такие как негерметичность некоторых стыков стен и крыши в некоторых местах, что привело к протечкам, разжижжению клеевых материалов.Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик начал выполнение работ, однако не сдавал их согласно графику. В ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик исполнение обязательств по договору прекратил, предусмотренные договором работы выполнил частично и с недостатками.Неоднократное обращение к ответчику с просьбой посетить объект для разрешения данной проблемы не привели к положительному результату.ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе истца произведена строительно-техническая экспертиза объекта, согласно заключению, на момент проведения обследования совокупность выявленных дефектов является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, согласно результатам проведенной экспертизы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец категорично заявлял о желании именно компенсации в денежном эквиваленте. Ответчик на указанное требование ответил отказом, с выводами экспертного заключения не согласился, на предложение провести экспертизу со своей стороны не отреагировал, претензию оставил без удовлетворения.Таким образом, ответчик условия договора подряда не выполнил, произвел работы не качественно и не в полном объеме, с нарушением сроков по выполнению договора и истец не приняла выполненную работу.

Истец, ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2, обратилась со встречным иском к ответчику, истцу по первоначальному иску ФИО3 по указанному выше делу и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за фактически выполненные работы по договору строительного подряда № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коньков на крышу полукруглых в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор строительного подряда № на строительство объекта – жилого дома согласно смете на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб., кроме того, по инициативе ответчика истцом были переданы коньки на крышу полукруглые, стоимостью <данные изъяты> руб.Обязательства по договору истцом были исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.8 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ:

Первый этап оплаты: внесение авансового платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее, чем за 10 дней до начала работ;

Второй этап оплаты: готовность коробки – в день осмотра и принятия выполненных работ – в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.:

Третий этап оплаты: оставшуюся сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает после осмотра и приема объекта строительства в целом и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., так же ответчиком не оплачены коньки на крышу полукруглые стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб.

По мнению истца ответчик фактически приняла результат работы по договору строительного подряда, дом находится в ее владении и пользовании, в связи с этим у истца возникло право на получение оплаты за фактически выполненные работы.В добровольном порядке удовлетворить требования истца ответчик не соглашается, отправленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. претензию – игнорирует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия суду не предоставила, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца, ответчика по встречному иску – ФИО6, в судебном заседании иск с учетом утонений поддержала в полном объеме настаивала на его удовлетворении, во встречном иске просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО7, в судебном заседании встречный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, также в случае удовлетворения первоначального иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дмитровского городского суда Московской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела и представленные к нему доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая поступившее в материалы дела исковое заявление, с учетом уточнений, встречное исковое заявление и приложенные к ним документы, заключение судебной экспертизы, а также письменные возражения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 701 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнитель работы по строительству жилого дома на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также нести ответственность за качество и соответствие применяемых для проведения работ материалов, осуществлять технический надзор за строительством, направлять заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ, осуществлять уборку территории от строительного мусора, образовавшегося в процессе производства работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб.

Истцом, ответчиком по встречному иску уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,что подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и распиской № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении поясняет, что в момент получения денежных средств ответчик не предоставил актов приема-передачи выполненных работ, заверив, что подвезет позже.С наступлением сильных морозов начали проявляться дефекты, такие как негерметичность некоторых стыков стен и крыши в некоторых местах, что привело к протечкам, разжижжению клеевых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведена строительно-техническая экспертиза объекта, согласно заключению эксперта №, на момент проведения обследования совокупность выявленных дефектов является существенным недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Стоимость работ и мероприятий по устранению недостатков (дефектов и повреждений) на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, согласно результатам проведенной экспертизы, которое получено ответчиком №. Истец категорично заявлял о желании именно компенсации в денежном эквиваленте. Ответчик на указанное требование ответил отказом, с выводами экспертного заключения не согласился, на предложение провести экспертизу со своей стороны не отреагировал, претензию оставил без удовлетворения.

В связи с выявленными недостатками акт выполненных работ истцом, ответчиком по встречному иску не подписан.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

В процессе рассмотрением гражданского спора представителем ответчика, истца по встречному иску было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (том 2 л.д. 10-11).

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертный Центр НПО».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Экспертный Центр НПО» следует, что качество выполненных работ не соответствует требованиям предъявляемым к строительно-монтажным работам и основным фактором способствовавшим этому является нарушение технологии строительства, не соблюдение подрядчиком требований действующих норм и правил в строительстве, допущенных при исполнении обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., материалы указанные в смете израсходованы при строительстве данного объекта на дату ДД.ММ.ГГГГ. полностью. В ходе натурного осмотра выявлены дефекты по строительству, среднерыночная стоимость работ и материала необходимых для устранения выявленных дефектов объекта обследования составляет - <данные изъяты>., в том числе работы – <данные изъяты> <данные изъяты>. материалы - ДД.ММ.ГГГГ руб., прочие расходы и затраты – <данные изъяты>. включая НДС.

Суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Экспертный Центр НПО» учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом осмотра напольного покрытия. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для устранения недостатков, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам. Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд учитывает при вынесении решения, что ответчик истец по первоначальному иску является профессиональным субъектом данным правоотношений, обязан был перед началом вышеуказанных работ предвидеть возможные неблагоприятные последствия и фактически отказаться от производства работ предупредив об этом заказчика, что им надлежащим образом исполнено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 произведены работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. некачественно, с имеющимися дефектами.

Данные дефекты образовались в результате нарушения технологии строительства при исполнении подрядчиком обязательств по договору строительного подряда. Стоимость устранения выявленных дефектов, связанных с нарушением технологии выполненных работ по договору подряда, составляет - <данные изъяты> руб., в том числе работы – <данные изъяты> руб. материалы - <данные изъяты> руб., прочие расходы и затраты – ДД.ММ.ГГГГ руб. включая НДС.

Таким образом, работы ИП ФИО2 по заключенному договору подряда выполнены некачественно, чем нарушены права и законные интересы ФИО3 как потребителя услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку судом установлено, что при проведении строительных работ допущены недостатки, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства, переданные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертный Центр НПО», в удовлетворении остальной части данных исковых требований о взыскании суммы, свыше <данные изъяты> руб. суд отказывает, как не основанных на нормах права, в том числе с целью исключения получения материальной выгоды от договорных отношений сторон.

Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ИП ФИО2 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, работы выполнены некачественно, требования ФИО3 о расторжении договораподлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ИП ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанной нормы с ИП ФИО2 в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>).

Принимая во внимание заявление ответчика, истца по первоначальному иску о снижении размера штрафа, применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

ИП ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу и собранных судом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом, ответчиком по встречному иску понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма полежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3

Поскольку ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., то последняя и подлежит взысканию с ИП ФИО2

В связи с тем, что суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ годао взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы, госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья А.С. Калюжная