Дело № 2-1824/2025

Поступило в суд 20.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000243-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований (л.д.97) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2022 по 22.02.2022 в размере 475,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2022 по 22.02.2022 в размере 68,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 94,80 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 475,81 руб., с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2011 между ООО ХКФ Банк и ФИО1 был заключен договор займа/кредита № 2131023715.

20.04.2015 между ООО ХКФ Банк и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым право требования по договору № 2131023715 от 28.01.2011 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 110 273,91 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Решением Дзержинского суда г. Новосибирска от 06.11.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по договору № 2131023715 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 248,60 руб. Решение суда исполнено в полном объеме 22.02.2022.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28.01.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., с начислением процентов за пользование кредита по ставке 24,9% годовых.

По договору об уступке прав требования от 20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» уступило в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») право требования с ФИО1 задолженности, вытекающей из кредитного договора ....

Так как обязательства, вытекающие из кредитного договора ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 100 047,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 руб., а всего 103 248,60 руб.

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2019 было исполнено должником лишь 22.02.2022 в ходе исполнительного производства, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения по сроку исковой давности.

В соответствии с п. 10 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга истцом правомерно начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, до момента фактического погашения задолженности по основному долгу. Также истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки до дня фактического погашения задолженности, при этом сам по себе факт принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов за иной период, не прекращает обязательства должника по уплате процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2019 по делу № 2-3012/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 100 047,60 руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец ссылается на то, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.01.2025.

В данном случае, срок исковой давности по главному требованию истцом не пропущен, полностью задолженность по основному долгу погашена лишь 22.02.2022, ввиду чего оснований для вывода о том, что истец утратил право на взыскание всех процентов, не имеется.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 14.01.2022 по 22.02.2022 составляет 475,81 руб., согласно представленному истцом расчету (л.д.101), правильность которого ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорена.

Оснований для взыскания в пользу истца процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического исполнения обязательства не имеется, так как из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком 22.02.2022.

Также не имеется оснований для взыскания процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным решение, поскольку п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере 17,19 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требования, согласно расчету: (6 347 + 94,80) / 178 225,18 х 475,81.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: ..., паспорт ..., выдан УВД Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АФК» (ОРГН 1137746368847) проценты за пользование кредитом в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 81 копейка, судебные расходы 17 (семнадцать рублей) 19 копеек, а всего – 493 (четыреста девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.