Дело № 2-5059/2025
УИД № 50RS0026-01-2025-003102-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г.о.Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гутману Артёму С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,
по встречному иску Гутмана Артёма С. к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работ по выносу кабельных линий и трансформаторной подстанции с пятна застройки заявителя, расположенного на земельном участке, принадлежащем Истцу, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>
а)вынос 20 кабельных линий с пятна застройки вдоль внутренней границы участка, принадлежащего Заказчику, в том числе с производством строительно-монтажных и проектных работ с согласованием в ПАО "Россети", общей протяженностью: <...> м. согласно договору дополнительных услуг между Заказчиком и ПАО «Россети»;
б)демонтаж существующей трансформаторной подстанции с оборудованием;
в)монтаж новой трансформаторной подстанции (согласованная проектная документация, а также трансформаторная подстанция со всем оборудованием предоставляется Заказчиком).
В рамках указанного Договора, в соответствии с п 4.1.6. ФИО2 также обязался разработать и согласовать в ПАО «Россети» проектную документацию, необходимую для выполнения работ указанных в п.1 Договора, в том числе согласовать места посадки переносимой трансформаторной подстанции.
В соответствии с п. 3.1 Договора ФИО2 должен был приступить к выполнению работ не позднее 3 рабочих дней с даты поступления аванса.
Срок выполнения работ составлял 66 рабочих дней.
Авансовый платеж в размере 4 947 600 рублей был произведен заказчиком ДД.ММ.ГГ, соответственно работы должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГ.
Также ДД.ММ.ГГ Заказчиком были оплачены денежные средства в размере 3 004 600 рублей в соответствии с п. 2.3 Договора.
Расчеты по договору производились путем передачи наличных денежных средств путем составления расписок от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Свои обязательства ФИО2 в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ по электронной почте в адрес ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, требование о возврате полученных по договору денежных средств и выплате неустойки.
По мнению ФИО1 Договор № от ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства ФИО2 не были возвращены.
В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Подрядчика Заказчик вправе требовать от Подрядчика выплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, следующего за днем просрочки, но не более 10% от цены договора. Таким образом, размер неустойки составил 1 095 680 (один миллион девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение, а именно задолженность по оплате стоимости работ в размере 7 952 200 рублей, неустойку в размере 1 095 680 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 239 рублей.
ФИО2 не оспаривает факт заключения договора подряда № и оплаты ФИО1 денежных средств по договору в общем размере 7 952 200 рублей, однако ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя их тем, что пунктом 2.1 Договора стороны определили общую стоимость работ в 10 956 800 рублей.
ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в наличной форме 7 952 200 рублей.
ФИО2 приступил к выполнению работ, а также закупил материал (кабель), но по причине невыполнения возложенных на ФИО1 обязательств подрядчик не смог выполнить работы в полном объёме.
Согласно п. 4.2.6 Договора Заказчик обязан предоставить Подрядчику проектную документацию на трансформаторную подстанцию, а также согласно п. 4.2.7 Договора подать заявку в ПАО «Россети» на вынос сетей, обеспечив подписание соответствующего договора.
Заказчик не выполнил указанные обязанности, что лишает возможности для Подрядчика производить работы на объекте.
Подрядчик действовал в условиях, созданных Заказчиком, руководствуясь положениями законодательства, в частности, статьями 328 и 719 ГК РФ.
В соответствии с п. 6.4 Договора при расторжении Договора незавершённое строительство и монтаж передаются Заказчику по акту о приостановлении строительства (форма КС-17), который оплачивает Подрядчику фактическую цену выполненного объёма работ, Подрядчик авансовый платёж не возвращает.
На момент отказа ФИО1 от Договора ФИО2 были выполнены работы и приобретён для работы материал на общую сумму в размере 8 256 800 рублей исходя из следующего расчета и фактических выполненных работ:
Земляные работы по формированию траншеи: Под 2 КЛ-0,4кВ - 184 м Под 1 КЛ - 6 кВ - 184 м Под 1 КЛ - 6 кВ - 95 м Под 1 КЛ - 6 кВ - 184 м Под 1 КЛ - 0,4 кВ - 217 м Под 2 КЛ - 0,4 кВ - 145м Под 3 КЛ - 0,4. кВ - 141 м Под 1 КЛ - 0,4 кВ - 19 м Под 8 КЛ - 0,4 кВ - 11 м. Итого траншеи: 1 180 метров из них: ??1028 м стоимостью 4 000 р/м - 4 112 000 рублей, ??141 м стоимостью 4 500 р/м - 634 500 рублей, ??11 м стоимостью 5 700 р/м - 62 700 рублей, материал (кабель): 2028 м - 1700 р/M - 3 447 600
Со стороны Заказчика имеется денежное требование к Подрядчику о выплате 7 952 200 рублей, что составляет сумму перечисленных в связи с Договором денежных средств.
Со стороны Подрядчика имеется денежное требование к Заказчику о выплате 8 256 800 рублей, что составляет сумму приобретённого для выполнения работ материала и стоимость выполненных работ.
На основании изложенного в ответе на претензию Подрядчик заявил о зачёте взаимных однородных требований в размере 7 952 200 рублей, по результатам которого взаимные обязательства Заказчика и Подрядчика в размере 7 952 200 рублей являются прекращёнными.
После проведённого зачёта размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком составляет 304 600 рублей.
Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет 304 600 рублей.
ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП Гутмана Артёма С. денежные средства в размере 304 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении своих требований и возражала относительно удовлетворения требований своего оппонента.
В судебное заседание ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» Западные электрические сети в судебное заседание не явился, извещен, направили ответ на судебный запрос о том, что ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, его развитие, и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей в части поставки и передачи электроэнергии до границы балансовой принадлежности, а также технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям сетевой организации.
В ПАО «Россети Московский регион» договор подряда № от ДД.ММ.ГГ не заключался, документы по нему отсутствуют.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО2 подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 – 762 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).
На основании статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).
Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГ заключен между сторонами, а ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 7 952 200 рублей.
Факт передачи денежных средств по распискам сторонами не оспаривается.
Однако, в нарушение п. 4.2.6 и 4.2.7 договора, ФИО1 не предоставила проектную документацию на трансформаторную подстанцию и не обеспечила подачу заявки в ПАО «Россети», что согласно ст. 328 и 719 ГК РФ является существенным нарушением обязательств заказчика, препятствующим исполнению подрядчиком своих обязанностей.
Истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность акта о приостановке строительства ДД.ММ.ГГ со стороны ответчика в адрес истца, был представлен акт о приостановке строительства (форма КС-17) от ДД.ММ.ГГ согласно п. 6.4 Договора.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней работы считаются принятыми. Следовательно, работы были приняты в ДД.ММ.ГГ
В соответствии с п. 6.4 договора, при расторжении договора заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы и материалы, аванс не подлежит возврату.
ФИО2 представил доказательства выполнения работ (земляные работы на сумму 4 809 200 рублей) и приобретения материалов (кабель на сумму 3 447 600 рублей), что в совокупности составляет 8 256 800 рублей.
Поскольку оплаченная сумма 7 952 200 рублей подлежит зачету (ст. 410 ГК РФ), требования ФИО1 о возврате денежных средств и взыскании неустойки необоснованны.
Таким образом суд приходит к выводу, что после зачета взаимных требований у ФИО1 остается задолженность перед ФИО2 в размере 304 600 рублей (8 256 800 – 7 952 200) о чем встречные требования подлежат удовлетворению.
Данная сумма подтверждена расчетами и доказательствами, представленными ФИО2, напротив стороной первоначального истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.
В соответствии со ст. 309, 310, 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить выполненные работы и понесенные подрядчиком расходы, кроме того, условия договора (п. 6.4) исключают возврат аванса при расторжении, если работы были начаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Гутману Артёму С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Гутмана Артёма С. к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 к пользу Гутмана Артёма С. денежные средства в размере 304 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.
Судья: О.А. Прудникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ