66RS0004-01-2022-003754-69

Дело № 2-4383/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6504 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серии III-АИ №), о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее по тексту – истец, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о с наследников ФИО3 суммы займа в размере 15000 руб., процентов – 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 550 руб.

В судебном заседании <//> произведена замена ответчика наследники ФИО3 на наследников принявших наследство после смерти ФИО3 – ФИО1 и несовершеннолетнюю ФИО2

В обоснование иска указано на то, что между ООО МФК « Кредит 911» и ФИО3 <//> заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлен займ в размере 15000 руб., сроком до <//> под 657 % годовых. На основании договора от <//> ООО МФК «Кредит 911» уступило права ООО «ЦВЗ». На основании договора от <//> ООО «ЦВЗ» услупило права требования по договору АО «Альпика-Инвест». Согласно договору от <//> права между АО «Альпика-Инвест» и истцом, права требования исполнения по договору займа перешли истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился за выдачей судебного приказа. Определением от <//> судебный приказ отменен, поскольку должник умер <//> В связи с тем, что обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством уведомления представителя по доверенности ФИО4, участвовавшего в судебном заседании <//> Об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лица ООО МФК « Кредит 911» (привлечено к участию в деле в протокольным определением от <//>), Управление социальной политики МСП СО № (привлечено определением от <//>) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от <//> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <//> №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <//> №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение с ФИО3 договора потребительского займа путём акцепта публичной оферты через официальный сайт ООО МФК «Кредит 911» - www.mfk911.ru.

Согласно представленным истцом документам <//> между ООО МФК «Кредит 911» (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) заключён договор потребительского займа№, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в сумме 15000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 1,80 % в день или 657 % годовых, в срок займа – 4 недели (до 03 марта 20 г., включительно.

Истец утверждает, что Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.mfk911.ru, и в обоснование своих доводов указывает следующее.

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который предоставляет клюю электронной подписи в значении, путем направления его на телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-Сообщение. Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с п. 3.1. Правил осуществлено путем ввода направленного СМС –Кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Согласно исковому заявлению кредитор свои обязательств выполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу займа.

Факт перевода и выдачи займа подтверждается квитанцией НКО «Монета» от <//>

Факт получения денежных средств ответчиками как наследниками в установленном порядке не оспорен.

Сведений об исполнении обязательств по договору в установленные договором сроки со стороны заемщика в материалы дела не представлено.

<//> на основании договора уступки требования (цессии) № ООО МФК «Кредит 911» уступило права требования ООО «ЦВЗ», которое на основании договора уступки требования (цессии) № от <//> уступило права требования по договору займа АО «Альпика-Инвест».

АО «Альпика-Инвест» на основании договора уступки прав (требований) № от <//> уступило права требования по договору, заключенному с ФИО3 истцу.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что <//> ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 НаследН. ФИО5,, ФИО6 от наследства отказались. Как следует из материалов дела наследникам выдано свидетельство о праве на наследство, состоящие из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>,41 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 000руб., в том числе: сумма займа 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 30000 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Стоимость фактически принятого наследниками имущества превышает требуемую ко взысканию истцом сумму, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, сумма взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО7 Н,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней – малолетней, не достигла возраста 14 лет, задолженность подлежит взысканию с нее в лице законного представителя ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1550 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6504 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении серии III-АИ №), о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от <//>, заключенному с ФИО3, в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

секретарь