УИД 61RS0005-01-2023-001449-88

№ 2а-1644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, в производстве Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа в пользу КПК «Трастинвест» (ранее - КПК «Твой Дом») в размере 52 952,90 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с КПК «Трастинвест» (ранее - КПК «Твой Дом») на Ивакину Ю.Н.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 10.11.2020 ФИО5 произведена замена взыскателя с КПК «Твой Дом» на правопреемника Ивакину Ю.Н.. Копия постановления СПИ о процессуальном правопреемстве от 10.11.2020 вместе с постановлением от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена истцу только 03.06.2022, и получена 08.06.2022. Постановление от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства было вынесено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Истец данное постановление считает незаконным в силу следующих обстоятельств: в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО4 ... г. года рождения умерла ... г., о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 на момент вынесения спорного постановления было известно, соответственно, при установлении факта смерти должника судебный пристав не имел права оканчивать исполнительное производство в связи с невозможностью установления местонахождения должника, поскольку в случае отсутствия наследников должника (правопреемников) исполнительное производство подлежит прекращению судом в порядке, предусмотренном ст. 439 ГПК РФ. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель вместо вынесения постановления об окончании исполнительного производства была обязана сделать запрос в нотариат с целью установления круга наследников и получив соответствующие сведения обратиться в суд с заявлением о замене должника на его наследников, после чего вынести постановление о замене стороны (должника) исполнительного производства. Не совершив данные действия, и не известив своевременно взыскателя об указанных обстоятельствах, СПИ ФИО2 воспрепятствовала получению взыскателем присужденных денежных средств с наследников должника, вынуждая обращаться в суд с иском об оспаривании незаконного постановления. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Ростовской области значится информация о заведенном наследственном деле №№, открытом нотариусом ФИО6.

В соответствии с положениями абз. 2 и 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом - начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не осуществлялся, в то время как акт о невозможности взыскания подлежал утверждению именно начальником.

Оспариваемое постановление было распечатано судебным приставом только 03.06.2022 (спустя год после его вынесения), о чем свидетельствует дата и время в нижнем правом углу, получено истцом 08.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 28.06.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона посредством отмены оспариваемого постановления, возобновления исполнительного производства и совершения действий, направленных на осуществление процессуального правопреемства в отношении наследников должника, установив срок.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП представленные суду в копии, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ... г., на основании судебного приказа № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении ФИО4, в пользу взыскателя КПК «Твой Дом».

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в государственные регистрационные органы, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о распределении денежных средств, о запрете на совершении действий по регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2020 по гражданскому делу по заявлению КПК «Твой Дом» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности произведена замена стороны взыскателя с КПК «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.

Постановлением судебного пристава от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя КПК «Твой Дом» его правопреемником ФИО1 При этом из указанного постановления следует, что на дату его вынесения остаток основного долга составлял 43 516,28 руб.

... г. должник ФИО4 умерла.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, мотивированный отсутствием возможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С учетом зафиксированных актом от 23.06.2021 фактических обстоятельств исполнительное производство №-ИП от 04.12.2017 окончено 28.06.2021 с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением истец просит постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 в рамках рассматриваемого исполнительного производства отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения спорного постановления судебному приставу было известно о смерти должника, однако исполнительное производство в нарушение действующих норм права окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Принятием данного постановления и не произведением необходимых мер судебным приставом-исполнителем по установлению наследственного имущества и наследников должника, нарушены права взыскателя на получение им присужденных денежных средств с наследников должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих довод административного истца, о том, что на момент составления акта от 23.06.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2021, судебному приставу-исполнителю было доподлинно известно о смерти должника.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Таким образом, произведя необходимый перечь мер направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, однако, не установив местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению в части отмены оспариваемого постановления не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный процессуальный срок для обращения с данными требованиями.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, ФИО1 зная наверняка об оспариваемом постановлении из состоявшегося решения Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону по административному делу № 2а-3110/2021 по ранее заявленным ею требованиям в рамках рассматриваемого исполнительного производства еще в августе 2021 года, обратилась с настоящими административными требованиями в суд ... г., путем направления почтовой корреспонденции, которая зарегистрирована судом ... г., то есть существенным образом нарушила десятидневный срок для обжалования постановления, каких либо доводов которые бы могли бы повлиять на восстановление срока со стороны заявителя суду при рассмотрении данного административного дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая, выше приведенные нормы права и установленные обстоятельства, не установив нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области при принятии постановления от ... г. об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 г.

Судья