УИД 77RS0016-02-2025-017939-57

Гражданское дело №2-12479/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фиоА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ФИО1 к ООО «МеталлСтройМонтаж» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ...фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МеталлСтройМонтаж» о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору б/н/25/ФЛ от 30.04.2025 г.; убытков в размере сумма в связи с необходимостью обращения за юридической помощью; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2025 г. между сторонами был заключен Договор № б/н/25/ФЛ. Предметом договора являлась поставка ворот, с последующим монтажом и пуско-наладкой и вводом в эксплуатацию системы автоматических приводов ворот на объекте, принадлежащем Потребителю и расположенном по адресу: адрес. Данные работы заказаны Потребителем для личных, семейных и бытовых нужд. Цена работ, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью Договора, составила сумма. Оплата по Договору была произведена Потребителем в полном объеме наличными Денежными средствами, переданными непосредственно генеральному директору Исполнителя - фио. 22.05.2025 г. после выполнения Исполнителем работ по монтажу калитки и ворот, Потребителем было обнаружено несоответствие габаритов калитки, оговоренных между Сторонами. В частности, калитка была установлена выше ворот, а не на одном уровне с ними. Потребитель незамедлительно обратился к Исполнителю с требованием об устранении недостатков выполненных работ. Однако, после обсуждения возможных способов устранения недостатков, Исполнитель перестал выходить на связь. К 10.07.2025 г. недостатки, указанные Потребителем, устранены не были. Более того, вся конструкция, установленная Исполнителем, включая калитку и ворота, начала покрываться ржавчиной. До предъявления настоящего искового заявления, Потребителем в адрес Исполнителя была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы. Однако, до настоящего времени требования Потребителя Исполнителем удовлетворены не были. На момент составления настоящего искового заявления Исполнитель на связь не выходит, попыток урегулировать возникший спор не предпринимает.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоА., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МеталлСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что 30.04.2025 г. между сторонами был заключен Договор №б/н/25/ФЛ, предметом которого является поставка ворот, с последующим монтажом и пуско-наладкой и вводом в эксплуатацию системы автоматических приводов ворот на объекте, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: адрес. Данные работы заказаны потребителем для личных, семейных и бытовых нужд.

Цена работ, согласно п. 4 договора и смете, являющейся неотъемлемой частью договора, составила сумма.

Оплата по Договору была произведена Потребителем в полном объеме наличными Денежными средствами, переданными непосредственно генеральному директору Исполнителя - фио.

Таким образом, обязанность истца по оплате стоимости работ по договору, исполнена в полном объеме.

22.05.2025 г. после выполнения работ по монтажу калитки и ворот, истцом было обнаружено несоответствие габаритов калитки, оговоренных между сторонами. В частности, калитка была установлена выше ворот, а не на одном уровне с ними.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ. Однако, после обсуждения возможных способов устранения недостатков, ответчик перестал выходить на связь, недостатки устранены не были, более того, вся конструкция, установленная ответчиком, включая калитку и ворота, начала покрываться ржавчиной.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Однако, до настоящего времени требования удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего дела на ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ в рамках заключенного с истцом договора, объема выполненных работ и их надлежащего качества. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда б/н/25/ФЛ от 30.04.2025 г. в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости судом определен размер данной компенсации в сумме сумма.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, предмета иска, сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, таким образом, подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МеталлСтройМонтаж» (ИНН:<***>) в пользу ...а ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «МеталлСтройМонтаж» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова