Дело № 2-2634/22

91RS0008-01-2022-003421-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 15 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задатка по неисполненному обязательству,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве переданного ему задатка за обеспечение невыполненной им сделки, мотивировав свои требования тем, что в июне 2022 года между ним и ответчиком состоялась договоренность о приобретении жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе договоренностей ответчику было сообщено, что подписание договора купли-продажи дома станет возможным в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после продажи, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До сведения ответчика также было доведено, что покупателем квартиры является администрация Джанкойского района Республики Крым. Сделка по продаже квартиры должна была состояться после проверки Администрацией документов собственников, технической документации квартиры, оценочной отчетности и осмотра жилого помещения, то есть после получения положительного заключения. В свою очередь ответчик сообщил, что он заинтересован в заключение, вышеуказанной сделки в предложенные сроки и потребовал передать ему в счет стоимости дома задаток в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после ряда переговоров истец, как будущий покупатель передал ответчику ФИО2, как будущему продавцу, <данные изъяты> рублей в качестве задатка за продаваемый дом, о чем последний собственноручно составил соответствующею расписку.

В июле 2022 г. ответчику было сообщено, что в ходе проверки технической документации на квартиру и ее осмотра выявлены несоответствия в планировке, в связи с чем необходимо составить актуальный рабочий проект и узаконить перепланировку, что также займет определенное количество времени, в связи с чем заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представиться возможным в согласованный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик согласился с возникшими трудностями и дал свое согласие на отсрочку заключения договора по приобретению его дома после устранения недостатков и получения разрешения, но в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлена соответствующая техническая документация и в соответствии с постановлением № Администрации Табачненского сельского поселения Республики Крым утвержден акт приемочной комиссии по переустройству и перепланировке квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № Администрации Джанкойского района получено разрешение на совершение сделки по продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, членами его семьи (с одной стороны) и Администрацией Джанкойского района (с другой стороны), заключен муниципальный контракт № о купли-продажи квартиры.

Все вышеуказанные обстоятельства были известны ответчику (в ходе устных бесед, телефонных переговоров и смс сообщений), после чего истец предложил ответчику явится ДД.ММ.ГГГГ к 11 ч. 00 мин. в здание МФЦ в г. Джанкой для заключения договора купли-продажи дома, однако по неизвестной истцу причине ответчик на сделку так и не явился, несмотря на то, что договор был составлен и согласован с ним, в связи с этим ответчику была направлена претензия о регулировании спора в досудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве переданного ему задатка за обеспечение невыполненной им сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д. 97).

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, если в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно расписке, ФИО2 получил от ФИО1 задаток ДД.ММ.ГГГГ за продажу дома в размере <данные изъяты> рублей, который обязуется вернуть при покупке дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Из содержания указанной выше расписки следует, что ориентировочная дата сделки установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия (л.д.23), на которую последовал ответ, что между ними было достигнуто соглашение о заключении сделки купли-продажи дома и земельного участка, также о том, что продавец снизит сумму сделки на <данные изъяты> рублей, но покупатель подготовит самостоятельно все документы к сделке и оплатит нотариальные расходы. С момента подписания расписки размещенное объявление было снято и показ объекта продажи прекратился, всем звонившим потенциальным покупателям он давал отказ. В указанный в расписке срок – ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не был заключен, в связи с тем, что у покупателя возникли трудности при подготовке документов. Он пошел покупателю на встречу и не стал расторгать соглашение и забирать задаток, срок купли-продажи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме покупатель сообщил, что регистрация сделки купли-продажи состоится 24 августа в 11 часов 00 минут. В этот день, вечером, продавец перезвонил для уточнения информации и при беседе с супругой покупателя ФИО3 выяснилось, что денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка у покупателя отсутствуют, и расчет они смогут произвести в течение двух недель после регистрации сделки купли-продажи, с чем продавец был не согласен и отсрочка платежа его не устраивает. Также, составленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен заблаговременно для проверки продавцом и сброшен на мессенжер Viber ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с договором было обнаружено, что регистрация продавца по месту жительства не соответствует действительности, о смене регистрации покупатель был уведомлен (но это не препятствует совершению сделки). Так же в п.З проекта договора указано, что «стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1 настоящего договора, будет оплачена покупателем из собственных средств до подписания настоящего договора», подписи «Продавца» и «Покупателя» на данном договор; подтверждают факт получения указанной суммы. Однако расчет покупатель не собирался производить в связи с отсутствием у него денежных средств. Считает, что подписание договора не состоялось по вине покупателя, поэтому задаток не подлежит возврату (л.д. 24).

Так, согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Действительно, ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получена от истца сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была отмечена как задаток.

Заключенное между сторонами соглашение в части намерения сторон о заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества фактически является намерением о заключении в будущем договора купли-продажи этого имущества.

Однако из сути спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения в определенный срок – ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен по соглашению сторон на месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в последующем после указанной даты основной договор заключен не был.

Кроме того, фактически данная расписка не может рассматриваться как предварительный договор, поскольку она не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 549, 550 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на указанную дату истец просит явиться на вышеуказанную сделку и подписать договор купли-продажи.

Таким образом, в срок, установленный распиской о получении задатка, основной договор купли-продажи заключен не был, следовательно, обязательства, вытекающие из вышеуказанной расписки, в силу п.6 ст.429 ГК РФ, прекратились, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 п.1 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 полученные денежные средства, которые содержатся в расписке, в пользу ФИО1, а именно сумму в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств получения и удержания им этой суммы, как задатка, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по неисполненному обязательству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 полученные денежные средства, которые содержатся в расписке, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, УССР сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.