Дело № 2-1756/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002038-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:193 от ограждения площадью 50,60 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202020:17 по адресу: <адрес>, СОТ «Наука», участок №.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, установлено, что ФИО4 за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202020:17, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Наука» разместил ограждение, расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:193, находящегося в ведении <адрес>. Площадь занятия земельного участка – 50,60 кв.м. Указанное ограждение, размещенное без правовых оснований уменьшает размер проезда, предназначенного для транспортных средств. Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Департамент не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ Наука, участок №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-60094648 (л.д.17).

Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-60094648, земельный участок с кадастровым номером 86:12:0000000:193, с разрешенным использованием: земли общего пользования, относящиеся к имуществу общего пользования СНТ «Родник» находится в ведении <адрес> (л.д. 22).

Как следует из результата натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, в районе СТСН «Наука», участок 126. установлено, что ограждение земельного участка кадастровый № соответствует координатам точек № Х-962 506,17 Y-2667894,23; № Х-962493,36 Y-2667897,90, которые не учтены в описании местоположения земельного участка, содержащемся в ФГИС ЕГРН и огораживает часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:193, S = 50,60 кв.м.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал с ФИО1 сделок по передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве.

Таким образом, ФИО1 используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером 86:12:0000000:193, S = 50,60 кв.м.

Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в тои числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиком части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Фотоснимками и инструментальными измерениями, выполненными инженером отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации <адрес> ФИО6, подтверждается, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Наука» участок 126 расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202020:17, при этом указанным ограждением ограждена часть земельного участка с кадастровым номером :86:12:0000000:193. Указанное ограждение имеет опоры за пределами земельного участка ответчика и на территории земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:193.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> к ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт № №) освободить часть земельного участка с № №

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко