Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что на основании договора № К-№ 26.06.1957 года ФИО3 (его деду) на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на котором в 1962 году был возведен жилой дом. 28.10.1998 года умер ФИО3, который завещания не составлял и наследниками его имущества по закону первой очереди в равных долях являлись: ФИО4 – сын, ФИО5 – супруга. 28.04.2002 года умер ФИО4, который завещания не составлял и наследниками его имущества по закону первой очереди в равных долях являлись: он (сын), ФИО6 – супруга. 24.12.2003 года умерла ФИО5, которая завещания не составляла, наследников по закону первой – шестой очередей не имела и единственным наследником ее имущества по праву представления является он – сын ее пасынка ФИО4 06.03.2009 года умерла ФИО6, которая завещания не составляла и единственным наследником ее имущества по закону первой очереди является он. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому): ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2010 года, открывшееся после смерти отца ФИО4, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1999 года, открывшееся после смерти супруга ФИО3 Он совершил достойные похороны ФИО5, с 25.12.2003 года его семья проживает в данном доме и добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, несет расходы по его содержанию. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, от взыскания с ответчика судебных расходов отказывается.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что просят признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 71 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101075:299, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в порядке приобретательной давности, учитывая длительный период открытого, непрерывного и добросовестного владения указанной долей домовладения.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. В мнении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по состоянию на 22.04.2022 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска не значится. Указанное имущество не обладает признаками выморочного, в связи с чем, Администрация г. Курска не является надлежащим ответчиком при рассмотрении данного спора и не может иметь правовых притязаний на объект. Спор с истцом отсутствует.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании договора № К-№ от 26.06.1957 года ФИО3 (деду истца) на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, на котором в 1962 году был возведен жилой дом.

28.10.1998 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.08.1999 года, наследниками ФИО3 являются его жена ФИО5 и сын ФИО4.

28.04.2002 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками которого являлись: ФИО1 (истец) и ФИО6 (супруга).

24.12.2003 года умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, которая завещания не составляла и наследников по закону первой – шестой очередей не имела и единственным наследником ее имущества по праву представления является истец по делу.

06.03.2009 года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, единственным наследником которой является истец по делу.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому): ФИО1, ФИО5. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону от 17.05.2010 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.1999 года.

Согласно ответа на запрос суда, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей 24.12.2003 года, в производстве нотариальной конторы не имеется.

Свидетели ФИО7, ФИО8, являющиеся соседями истца ФИО1, в суде пояснили, что ранее в доме по адресу: г. Курск, <адрес> проживал ФИО3 - дед истца, жена которого умерла, и он женился во второй раз на ФИО5 ФИО4 - отец истца, являлся сыном ФИО3 от первого брака. Впоследствии родился ФИО1 Они все вместе проживали в доме. Затем умерли ФИО3 (дед истца), ФИО4 (отец истца), ФИО5 (жена ФИО3) и ФИО6 (мать истца). Около 18 лет ФИО1 проживает с семьей в указанном доме, ухаживает за ним и за земельным участком.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно сообщению Администрации г. Курска по состоянию на 22.04.2022 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности г. Курска не значится. Указанное имущество не обладает признаками выморочного, в связи с чем, Администрация г. Курска не может иметь правовых притязаний на объект. Спор с истцом отсутствует.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обусловленные законом обстоятельства и сроки владения (свыше 18 лет), дающие право истцу ФИО1 претендовать на приобретение в собственность в силу приобретательной давности имущества в виде 1/2 доли жилого <адрес> по <адрес> г. Курска нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 71 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101075:299, расположенный по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.07.2022 года.

Судья (подпись) И.Н. Москалёва