Дело № 2-1359/2023
25RS0010-01-2023-000647-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 28.02.2014 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <.........>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей под 19,00% годовых. Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. 24.10.2014 ЗАО «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. Решением общих собраний участников 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). 14.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 6840, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <.........> перешли к истцу в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 20.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 288 371 рубль 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 243 552 рубля, начисленные проценты – 44 819 рублей 20 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 28.02.2014 по 20.01.2023. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <.........> в размере 288 371 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 083 рубль 71 копейка.
Истец ООО «СКМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <.........>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 375 000 рублей под 19,00% годовых сроком до 28.02.2017.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить аннуитетные платежи в размере 13 746 рублей 01 копейка ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.
Как следует из выписки по контракту клиента, предоставленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), ответчик воспользовалась денежными средствами и совершала транзакции путем снятия наличных денежных средств и осуществлением безналичной оплаты товаров и услуг.
Согласно выписке по счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), ответчик производил частичное гашение долга, однако впоследствии оплаты прекратила.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 288 371 рубль 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 243 552 рубля, начисленные проценты – 44 819 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24.10.2014 ЗАО «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, а 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (ПАО).
14.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 6840, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «СКМ» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требовать от заемщиков исполнения обязательств.
Образовавшаяся по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, однако в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке по счету, последний платеж по кредитному договору произведен 22.06.2015.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что срок исполнения обязательств по погашению долга (срок возврата кредита) – 28.02.2017.
Соответственно, течение срока исковой давности для защиты прав кредитора началось 28.02.2017. Таким образом, срок исковой давности истек 28.02.2020.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <.........> в размере 288 374 рубля 15 копеек вынесен мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки 29.08.2022 и отменен определением мирового судьи от 29.08.2022 по заявлению должника.
С исковым заявлением истец обратился в Находкинский городской суд 27.01.2023, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящими заявленными исковыми требованиями истец ООО «СКМ» обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.
В силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленного иска, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 19.05.2023