Решение по делу № 2-104/2023 от 25.09.2023 - об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Билибино 25 сентября 2023 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в городе Билибино в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

В Билибинский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала следующее. Она состояла с 17.07.2021 в зарегистрированном браке с ответчиком. В период нахождения в браке супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес> До расторжения брака сторонами заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами, в соответствии с которым указанное жилое помещение перешло в собственность ответчика. 03.03.2023 после расторжения брака ответчик оформил договор дарения указанной квартиры на ее имя, в связи с чем ею было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По настоящее время в спорной квартире зарегистрирована она вместе со своей дочерью. 23.05.2023 ей стало известно о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, который обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорную квартиру, предоставив свидетельство о расторжении брака и Соглашение о разделе имущества от 18.02.2023. В настоящее время она лишена права проживать с дочерью в спорной квартире, которая является для них единственным жильем.

На основании изложенного истец просит истребовать жилое помещение – <адрес> - из незаконного владения ФИО2, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО, зарегистрировавшее право собственности на спорную квартиру, которое оспаривается истцом.

Представитель третьего лица в своих пояснениях указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО не является субъектом спорного взаимоотношения, решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, и право собственности на квартиру оформлено на ее имя. Также в период совместного проживания до заключения брака ими был приобретен легковой автомобиль, который также был зарегистрирован на ее имя. Перед расторжением брака она вместе с ответчиком пришла к нотариусу, и они заключили договор о разделе имущества: приобретенные ими квартира, автомобиль по этому соглашению перешли в собственность ответчика. После того, как брак был расторгнут, ответчик ей сказал, что хочет подарить ей квартиру, в которой она живет с дочерью, поскольку она ему отдала автомобиль, который они приобрели до брака, вкладывала свои денежные средства в его бизнес за время их совместного проживания. Они пришли к нотариусу и отдали документы на регистрацию договора дарения. Через три дня они снова пришли к нотариусу и подписали этот договор, после чего на ее имя было оформлено право собственности на квартиру.

Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.136).

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что спорная квартира принадлежит ответчику на основании Соглашения о разделе имущества, в связи с чем право собственности на эту квартиру истцом зарегистрировано правомерно. Договор дарения квартиры от 03.03.2023 был заключен под давлением со стороны истца. Ответчик после расторжения брака с истцом находился в (далее дословно) неосознанном состоянии, был слишком взволнован, чтобы объективно оценивать свои действия. Истец воспользовалась его состоянием, чтобы заставить подарить ей квартиру.

Заявила ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля нотариуса ФИО5, которая, по словам представителя ответчика, может подтвердить, что ответчик при заключении договора дарения квартиры 03.03.2023.находился в неадекватном состоянии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является нотариусом <адрес>. ФИО2 является ее постоянным клиентом, он регулярно обращается к ней для оформления различных документов. В феврале месяце 2023 года он вместе со своей супругой ФИО1 заключил Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым квартира, право собственности на которую ранее было зарегистрировано за ФИО1, перешла в собственность ФИО2, за которым было зарегистрировано право собственности. В конце февраля 2023 года ФИО2 пришел к ней на работу и сообщил, что хочет подарить эту квартиру ФИО1, и спросил, что он должен для этого сделать. Она у него спросила, хорошо ли он подумал, прежде чем заключить такую сделку. Он ответил, что долго над этим думал, и это – его взвешенное обдуманное решение, он считает, что должен вернуть супруге квартиру. Она ему пояснила, что договор дарения может быть заключен только в присутствии двух лиц: дарителя и одаряемого, поэтому для заключения договора дарения он должен прийти вместе с ФИО1 В начале марта 2023 истец и ответчик подошли вдвоем для заключения договора, принесли все документы. Она еще раз предложила ему все обдумать перед заключением договора дарения и прийти через несколько дней. Перед оформлением документов она сделала запрос в Росрееср, не имеется ли сведений о признании данных лиц недееспособными. Такие сведения отсутствовали. 03.03.2023 ФИО2 и ФИО1 подошли к ней для заключения договора. Перед оформлением договора дарения, она еще раз спросила у него, хорошо ли он все обдумал, прежде чем дарить бывшей супруге квартиру. Он подтвердил свое волеизъявление, был заключен договор дарения на квартиру, она зарегистрировала право собственности за ФИО1 на спорную квартиру. Инициатором заключения договора дарения квартиры был ответчик. По вопросу заключения договора дарения он приходил к ней на работу и разговаривал три раза, и она с уверенностью может сказать, что он находился в своем обычном состоянии: он не был в состоянии опьянения, сильного душевного волнения либо в каком-либо другом необычном состоянии. Он полностью отдавал отчет своим действиям. У него многократно спросили, действительно ли он согласен подарить ФИО1 квартиру. Он подтвердил свое желание подарить квартиру истцу. После заключения договора дарения право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1, после чего ФИО2 уехал в отпуск.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве способов защиты гражданских прав – признание права, самозащиту права, в том числе в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО6 (л.д.6).

27.10.2022 по договору купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1 приобрела спорную квартиру, о чем в ЕГРН внесена запись 01.11.2022 (л.д.115-118).

Истец зарегистрирована в спорной квартире с 10.01.2023, вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована дочь истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16, 12, 21)

18.02.2023 между супругами заключено Соглашение о разделе общего имущества между супругами в связи с предстоящим расторжением брака, в соответствии с п.4 которого совместно приобретенная в совместном браке <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО1, общей площадью 73,4 кв. м., переходит в собственность ФИО2 Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации. В возмещение полученного имущества ФИО2 выплачивает ФИО1 300 000 руб. (пункт 5 Соглашения).

Решением мирового судьи судебного участка Билибинского района от 01.03.2023 года брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу 03.04.2023 года. 03.04.2023 брак между сторонами прекращен - актовая запись о расторжении брака от 25.04.2023 № (л.д.9).

Как следует из договора дарения квартиры от 03.03.2023, ответчик подарил истцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> АО, мкр-он Арктика, <адрес>, а истец приняла в дар указанную квартиру.

Пунктом 6 Договора от 03.03.2023 предусмотрено, что истец имеет право отменить указанное дарение по основанию, установленному п.4 ст.578 ГК РФ.

При этом ФИО2 гарантирует, что данный договор не является кабальной сделкой, он его заключает не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях (пункт 8 Договора) (л.д.27).

На основании указанного нотариально удостоверенного договора дарения квартиры за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение от 03.03.2023 (л.д.33-42).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 заключен Договор с МП ЖКХ Билибинского муниципального района на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 09.01.2023 (л.д.108-112).

На протяжении длительного времени, в том числе в период с 03.03.2023 по 01.05.2023, истец в качестве собственника производила оплату за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги (л.д. 119-128).

05.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>- зарегистрировано за ФИО2 на основании нотариально заверенного Соглашения о разделе общего имущества между супругами от 18.02.2023 серия № №5 (л.д.81-82. 151).

После регистрации права собственности на спорную квартиру ответчик 30.03.2023 зарегистрировался в указанной квартире в качестве владельца с открытием финансово-лицевого счета в управляющей компании. Основание открытия лицевого счета - сведения из ЕГРН от 05.06.2023 (раздел имущества от 18.02.2023 (л.д.114).

Из информации, содержащейся личном кабинете налогоплательщика, следует, что право собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес> прекращено 05.06.2023. Данные по объекту предоставлены Росреестром (л.д.30).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также сведений, представленных Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, основанием возникновения права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> явился договор купли-продажи указанной квартиры от 27.10.2022.

18.02.2023 на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов спорная квартира переходит в собственность ответчика, право собственности истца на квартиру прекращено 18.02.2023.

03.03.2023 за истцом вновь зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на основании Договора дарения квартиры, заключенной с ответчиком (л.д.151, 152, 153, 154-155, 157).

Из п.2 ст.1 ГК РФ следует, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пп. 1, 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу ст.431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 2 ст.224 ГК РФ, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

Учитывая, что истец проживала в момент заключения договора дарения 03.03.2023 в спорной квартире в указанном жилом помещении, договор удостоверен нотариально, право собственности зарегистрировано в Росреестре с момента заключения договора дарения, право собственности на указанную квартиру возникло у истца немедленно после заключения указанного договора – 03.03.2023.

Являясь до 03.03.2023 в соответствии с Соглашением о разделе общего имущества супругов от 18.02.2023 законным владельцем и собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным действующим гражданским законодательством, распорядился по своему усмотрению принадлежащим ему недвижимым имуществом, передав спорную квартиру в дар истцу.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что указанный договор дарения служит основанием возникновения права собственности на нее одаряемого (ФИО1) и одновременного прекращения права собственности дарителя (ФИО2) на подаренное недвижимое имущество. При этом условия договора предусматривают возможность для дарителя отменить дарение только на основании факта смерти одаряемого, что соответствует действующему гражданскому законодательству.

Таким образом, ответчик, передав по договору дарения спорное жилое помещение, прекратил в добровольном порядке право собственности на данное недвижимое имущество с 03.03.2023.

Пользование истцом спорной квартирой после заключения договора дарения, а также несение истцом расходов по оплате за жилое помещение, свидетельствуют об исполнении договора дарения, заключенного между сторонами.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст.ст.577, 578 ГК РФ.

В силу п.1 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п.1 ст.577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п.1 ст.577 ГК РФ.

В силу ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из материалов дела видно, что договор дарения, заключенный между сторонами, не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, истец проживала в момент заключения договора дарения квартиры в этой квартире, следовательно, ФИО9 не вправе отказаться от исполнения договора дарения, уже исполненного сторонами 03.03.2023.

Согласно пп.1, 2 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме закона, стороной ответчика также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые, в силу положений ст.ст.577, 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения.

Учитывая, что с 03.03.2023 вступил в действие договор Дарения квартиры, заключенный между сторонами, Соглашение о разделе общего имущества супругов от 18.02.2023, прекратило свое действие, в связи с чем указанная сделка после 03.03.2023 не могла и не может являться основанием для совершения каких-либо регистрационных действий, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При этом, будучи осведомленным о выбытии спорного жилого помещения из его владения и прекращении 03.03.2023 права собственности ответчика на указанную квартиру, ФИО9, предоставив в регистрационный орган в качестве основания признания за ним права собственности недействительное Соглашение о разделе общего имущества супругов от 18.02.2023, которое, как указано выше, не могло являться основанием для признания за ответчиком права собственности на указанную квартиру, зарегистрировал в отсутствие законных на то оснований право собственности на спорное жилое помещение на свое имя, о чем в ЕГРН сделана запись от 05.06.2023.

Указанные действия ответчика суд признает злоупотреблением правом.

При этом суд отмечает, что регистрационный орган, располагая сведениями о том, что Соглашение о разделе общего имущества супругов от 18.02.2023, прекратило свое действие в связи с заключением между сторонами 03.03.2023 Договора дарения квартиры, не учел указанное обстоятельство и зарегистрировал в нарушение требований действующего законодательства право собственности ответчика в отношении квартиры, принадлежащей истцу.

В силу п.6 ст.131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пп.1, 3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 этого закона.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч.3 ст.3 Закона № 218-ФЗ отнесена, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не могло возникнуть на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.02.2023 после 03.03.2023, поскольку, как указано выше, названное Соглашение от 18.02.2023 прекратило свое действие согласно Договору дарения квартиры 03.03.2023, в связи с чем право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено и перешло к истцу, на основании чего была произведена запись регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО1, и из регистрационных записей, имеющихся в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому АО усматривается прямое противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорное жилое помещение, у регистрационного органа отсутствовали законные основания для регистрации 05.06.2023 права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В настоящем случае права ФИО1 были нарушены ответчиком, который безосновательно зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, принадлежащую истцу, в связи с чем судьба квартиры была решена вопреки воле собственника в нарушение норм действующего гражданского законодательства.

Как разъяснено в пп.58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обстоятельство того, что в настоящее время истец вынуждена проживать по другому адресу, а не в жилом помещении, принадлежащем ей, не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку, как указала истец, она вынуждена была переехать их спорной квартиры из-за угроз, поступающих от ее бывшего супруга – ФИО9 в ходе возникшего между ними конфликта.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение о признании права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН (абз.2 п.52 Постановления № 10/22).

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 151 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.72).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов по уплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.