50RS0021-01-2025-004678-45
Дело № 2а-6956/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 24 июня 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 25106,08 руб. из которых: задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год -19887,48 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 год в сумме 5164,32 руб., и суммы пени – 54,28 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность в общей сумме 25106,08 руб. из которых: задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год -19887,48 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 год в общей сумме 5164,32 руб., и суммы пени – 54,28 руб.
Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика указанного требования налоговым органом не представлено. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у налогового органа имелось право обращения в суд за принудительным взысканием с административного ответчика страховых взносов за 2021 год в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-91/2022, из которого следует, что задолженность данным судебным приказом взыскивалась за 2017-2019 гг.
Каких либо сведений о том, что инспекция обращалась к мировому судье за взысканием страховых взносов за 2021 год и пени материалы дела не содержат. При этом обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, не приведено.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока предъявления в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, административным истцом каких-либо уважительный причин пропуска срока не указано, доказательств не представлено.
Суд отмечает, что административный истец, входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, доказательств объективной причины, которая создавала бы препятствия или исключала возможность реализации им права на судебную защиту в установленный законом срок не представлено.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием у него уважительных причин, препятствующих реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в установленный законом срок.
Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О), в связи с чем соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что налоговым органом последовательно принимались меры по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 год суду не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в судебном порядке задолженность по требованию, срок исполнения которого истек, не взыскивалась, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки, в связи, с чем недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 по страховым взносам на ОПС за 2021 год -19887,48 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 год в сумме 5164,32 руб., а также пени начисленных на эту сумму в полном объеме безнадежными ко взысканию.
Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Т.А. Полякова